Решение № 12-346/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-346/2018

12-346/2018


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 03.10.2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении № от 17.08.2018г. по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении № от 17.08.2018г. по ст. 12.18 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку в день фиксации правонарушения- 17.08.2018г автомобиль находился в пользовании ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Центра видеофиксации, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является супругом ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, г/з № находится в их совместном пользовании, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял именно он, однако штраф платить он не желает.

Рассмотрев и исследовав доводы жалобы, пояснения заявителя, представленные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2018г. в 07:46:44 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, г/з № ФИО2, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, т.е. не предоставила преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу требований ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, согласно ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и не оспаривается заявителем. При этом, вопреки доводам жалобы, идентифицировать лицо, находящееся за рулем автомобиля по представленным фотографиям невозможно.

ФИО2 имеет право на управление транспортным средством и указана в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ей автомобилем.

При таких обстоятельствах, пояснения допущенного к управлению данным транспортным средством мужа ФИО2 - ФИО1, который, являясь близким родственником заявителя, имеет очевидную заинтересованность в исходе дела, сами по себе не могут являться достаточным основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В связи с изложенным, в данном случае не усматривается достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении № от 17.08.2018г. по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья подпись Д.В Гриценко

Копия верна.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина