Приговор № 1-314/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 июля 2019г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Н.Р.Рахматуллина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф.Галеева,

подсудимого ФИО1,

адвоката Х.Х.Саматова,

предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., образование средне-техническое, женатого, ... ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...г. мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, которое им не было обжаловано и постановление вступило в законную силу ...... лишения ФИО1 специального права - права управления транспортными средствами, истек ...... этого согласно статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считает подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, несмотря на то, что ранее на него было наложено административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в неустановленном месте, курил кальян. После чего, ФИО1, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное умышленно осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, примерно в 07 час. 50 мин. ...г., находясь у ..., действуя из личных побуждений без крайней необходимости, желая использовать автомашину для облегчения своего передвижения по личным нуждам, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность наступления общественно опасных последний и желая их наступления, с целью совершить поездку по городу, начал управлять автомашиной марки ...» за государственным регистрационным номером ....по своему усмотрению. В пути следования, около 08 час. ...г. проезжая у ..., для проверки документов, ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. ФИО7Валиевым. Около 08 час. 17 мин. ...г. в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», результат которого был равен 0,000 мг/л. Однако около 08 час. 25 мин. ...г. в связи с тем, что у ФИО8 имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 в присутствии двух понятых, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. Около 08 час. 58 мин. ...г. ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ...) у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Р.Ф.Галеев, адвокат Х.Х.Саматов не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельствсмягчающих наказание ФИО1.

Обстоятельств отягчающих наказание неустановленно.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...г., талон прибора «Алкотектора» от ...г., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...г., протокол 16 МТ ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г., протокол ... об административном правонарушении от ...г., протокол ... о задержании транспортного средства о ...г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., копию свидетельства о регистрации транспортного средства ... ... на автомашину ... за государственным регистрационным номером ... - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна судья: Н.Р.Рахматуллина