Решение № 2А-1486/2023 2А-247/2024 2А-247/2024(2А-1486/2023;)~М-1285/2023 М-1285/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1486/2023

Дело № 2а-247/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к ОСП по ЖАО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия СПИ. В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Компания Скорость Финанс» в ОСП по ЖАО г.Курска был предъявлен исполнительный документ №2-2573/2021 от 23.12.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка №5 судебного района ЦО г.Курска о взыскании задолженности в размере 14 904,75 рублей с должника ФИО2. 05.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство было окончено. Исполнительные документы и постановление об окончании по состоянию на 06.12.2023 г. в адрес взыскателя не поступали. У должника имеется задолженность по коммунальным платежам и налогам, что говорит о наличии у должника имущества. Окончание исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не соответствует реальному имущественному положению должника и дает ему возможность вывести имущество из своего владения. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЖАО г.Курска ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя. Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего СПИ по ЖАО г.Курска ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ 2Об исполнительном производстве» Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего СПИ ОСП по ЖАО г.Курска ФИО1 Обязать начальника отделения – старшего СПИ ОСП по ЖАо г.Курска ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части принятия комплекса мер по восстановлению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 23.12.2021 года, об взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 14 612,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 292,25 рублей, а всего 14 904,75 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022 г. в отношении должника ФИО2

Так, СПИ ФИО4 были направлены запрос в ГИБДД ТС Министерство Внутренних дел РФ, ПАО «МТС» и другим сотовым операторам, Комитет записи актов гражданского состояния <адрес>, в ФНС РФ, запрос информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП.

21.08.2023 г. СПИ ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства, произвел выход по адресу: <...> СНТ «Восход». Составлен акт о невозможности взыскания от 21.08.2023 г.

08.09.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возврате ИД взыскателю, на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.11.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство возобновлено СПИ ФИО1 и присвоен новый номер №-ИП. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений о расчетных счетах и имуществе должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

На основании, изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к ОСП по ЖАО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, как незаконных и необоснованных.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к ОСП по ЖАО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31.01.2024 года.

Судья Н.А. Орехова