Решение № 2-6284/2017 2-6284/2017~М-6290/2017 М-6290/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-6284/2017

Дело № 2- 6284/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Шелестова А.Н., при секретаре Бачинской Э.В., с участием представителя истца прокурора комплекса «Байконур» – старшего помощника прокурора Иванова Е.С., и представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР) ФИО1, без участия истца ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур», действующего в интересах лиц, обратившихся к нему о социальной защите, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании выплатить ФИО2 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ОПФР об обязании выплатить ей единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года (далее – ФЗ № 385), согласно которому просил суд признать за ФИО2 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, и обязать ответчика выплатить единовременную выплату в размере по 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению гражданки Республики Казахстан ФИО2 было выявлено нарушение ответчиком требований ФЗ № 385. Указанному лицу в нарушение названного закона и международных договоров РФ отказано в выплате единовременной выплаты в размере 5000 рублей, на том основании, что последняя не является гражданкой Российской Федерации, а сама выплата носит социальный характер. При этом названный истец постоянно проживает в г. Байконур, имеет регистрацию по месту жительства и по состоянию на 31 декабря 2016 года состояла на учете в ОПФР в качестве получателя пенсии, в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, прокурор, ссылаясь на законодательство РФ и международные договоры РФ, полагал, что такого основания, как наличие у получателя пенсии исключительно гражданства Российской Федерации, ФЗ № 385 не предусмотрено, а установленная указанным законом единовременная выплата носит не социальный характер, а направлена на обеспечение пенсионных прав граждан. В связи с чем, прокурор просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Иванов Е.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ОПФР ФИО1, в суде исковые требования не признал в полном объеме и настаивал на письменных возражениях (с дополнениями), согласно которым с учетом ст. 1 ФЗ № 385, ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О социальных гарантиях граждан РФ и РК, проживающих и (или) работающих на комплексе «Байконур» от 12 октября 1998 года (далее – Соглашение о социальных гарантиях граждан РФ и РК) о том, что социальные гарантии граждан РФ обеспечиваются в соответствии с законодательством РФ, а социальные гарантии граждан РК – в соответствии с законодательством РК, а также письма первого заместителя Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации исх. № ЛЧ-25-24/18167 от 16 декабря 2016 года, согласно которому право на получение указанной выплаты на территории г. Байконур Республики Казахстан имеют только граждане РФ, ответчик полагал, что единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, иных государств, либо являющимся лицами без гражданства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в суде установлено, что согласно копии пенсионного удостоверения, выданного в установленном порядке ОПФР, пенсионного дела № 088729, копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования РФ, копии удостоверения личности и адресной справки истец ФИО2 является получателем пенсии по старости с 27 декабря 2007 года, назначенной на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее – ФЗ № 166). При этом истец является гражданкой РК, имеет регистрацию по месту жительства в г. Байконур и постоянно проживает в городе Байконур.

Также суд отмечает, что ФИО2 по состоянию на 31 декабря 2016 года являлась получателем пенсии по старости, которая назначена ей в соответствии с требованиями ФЗ № 166 и международных договоров РФ. При этом выплата пенсии производилась ОПФР.

Из ответа ОПФР исх. № ТА-01-01/1156 от 24 мая 2017 года усматривается, что на учете ОПФР состоят 7173 пенсионера, получающих пенсии, которые назначены в соответствии с пенсионным законодательством РФ, из них 4439 пенсионеров являются гражданами <...> – гражданами Российской Федерации и 8 – граждане третьих государств. При этом денежные средства, необходимые для выплаты единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей, предусмотренной ст. 1 ФЗ № 385, поступили в ОПФР по платежному поручению № 350 от 10 января 2017 года из Межрегионального операционного УФК (Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ), на основании постановления Правления ПФР № 1146п от 22 декабря 2016 года. Так в ОПФР на указанную выплату поступило 36444114 рублей (с учетом денежных средств на доставку выплаты), то есть на всех, состоящих на учете в ОПФР пенсионеров (7173 чел.), включая и граждан РК. В настоящее время указанные денежные средства находятся на расчетном счете ответчика.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Как усматривается из содержания искового заявления прокурора, им заявлены требования в защиту социальных прав обратившихся к нему граждан, а именно в защиту нарушенных прав пенсионеров, которым в установленном порядке назначена пенсия по старости.Статьей 1 ФЗ № 385 установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», выплата которых производится Пенсионным фондом РФ, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В целях единообразного применения ФЗ № 385 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1577 от 31 декабря 2016 года Министерству труда и социальной защиты РФ предоставлено право издавать по согласованию с Министерством финансов РФ и при необходимости с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.

Согласно п. 5 Приказа от 25 ноября 2016 года № 674н Министерства Труда и социальной защиты РФ «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты» единовременная денежная выплата осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании выплатного дела гражданина по его месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания, подтвержденному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением лиц, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее – Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

При этом суд отмечает, что истец ФИО2 однозначно относится к категории «житель города Байконур».

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

Доводы ответчика о том, что право на получение спорной выплаты имеют только граждане РФ, а также о том, что единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку ФЗ № 385 не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, ст. 1 ФЗ № 385 вообще не содержит упоминания о гражданстве, лиц получающих пенсии по законодательству РФ.

Кроме того, спорная единовременная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и с учетом ситуации, складывающейся в 2016 году в экономике и социальной сфере, и невозможности в 2016 году в полной мере провести индексацию пенсий. Соответственно спорная выплата, предусмотренная ФЗ № 385, не носит социального характера и направлена на пенсионное обеспечение граждан. При этом ссылки ответчика на письмо первого заместителя Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации исх. № ЛЧ-25-24/18167 от 16 декабря 2016 года в обоснование отказа в выплате пенсионерам спорной выплаты суд отвергает, так как указанное письмо не является нормативно правовым актом и выражает лишь частное мнение должностного лица.

Таким образом, суд, с учетом требований пенсионного законодательства РФ, а также международных договоров РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате вышеуказанным гражданам РК единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает конституционные права граждан на пенсионное обеспечение и препятствует в силу ст. 7 Конституции РФ созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его социальной защищенности. Ввиду чего исковые требования прокурора обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд признает за ФИО2, право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 и обязывает ОПФР выплатить указанному лицу единовременную выплату в размере по 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора комплекса «Байконур», действующего в интересах лиц, обратившихся к нему о социальной защите, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании выплатить ФИО2 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом РФ № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур выплатить ФИО2 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом РФ № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере по 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек (КБК 18210803010010000110).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Н. Шелестов

Верно

Судья А.Н. Шелестов

Секретарь судебного заседания ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>