Решение № 2-2607/2023 2-2607/2023~М-3157/2023 М-3157/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-2607/2023

Дело № 2-2607/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кашуриной А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен>, которая по состоянию на 26.04.2023 составляет 156008,20 руб., в том числе: 87407,07 руб. – основной долг, 68601,13 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27.04.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 4320,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <номер обезличен>, заключенному ответчиком и ПАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит по карте в размере 87407,07 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашать задолженность по реквизитам истца. В настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, сумма задолженности составляет 156008,20 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила письменное заявление, в котором полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Так, последняя оплата по кредитному договору производилась ею в 2016 году, тогда же ею было написано заявление о реструктуризации долга, однако в дальнейшем никаких действий по оплате задолженности по кредитному договору ею не производилось.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни», в котором предложила (сделала оферту) банку заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет и выдать ей карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», условиями Тарифов, Уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как предусмотрено п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.

Согласно отметкам сотрудника банка в Анкете-заявлении банком предложение ФИО1 принято, 21.02.2013 ей открыт специальный карточный счет <номер обезличен>, выдана карта <номер обезличен>.

Таким образом, ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 21.02.2013 заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта ОАО «Росгосстрах Банк» оферты ФИО1 о заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с Условиями кредитования специального карточного счета кредитный лимит предоставляет сроком на 2 года. Если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей. Выдача кредита производится одной или несколькими суммами в пределах кредитного лимита и срока его действия. Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в Тарифах. Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются банком на остаток задолженности клиента, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита, определенной в соответствии с настоящими условиями и Тарифами. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и количество жней в году, равное 365 (366) дням соответственно. Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по обозначенное тарифом число месяца, следующего за отчетным периодом. В дату окончания действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение полной задолженности клиента (п.п. 2.2, 2.3. 2.7, 2.8, 3.3 Условий, являющихся приложением № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк»).

Как следует из искового заявления, выписки по счету за период с 21.02.2013 по 26.04.2018, представленного в материалы дела расчета фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора по состоянию на 26.04.2023 и не оспаривается ответчиком, кредитный лимит в размере 87407,07 руб. предоставлен заемщику под 26% годовых на срок по 04.04.2018.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами в рамках предоставленного кредитного лимита, свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 156008,20 руб., из которых: 87407,07 руб. основной долг, 68601,13 руб. проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», что также подтверждается выпиской из протокола № 1-2022 внеочередного общего собрания акционеров банка от 24.02.2022.

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор № 1071-22/Ц-01 уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2022), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в Приложении № 1 к договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом (п.п. 1.1, 1.2 договора цессии).

Согласно Реестру заемщиков № 1, сформированного по состоянию на дату перехода прав требования на 05.07.2022, к ООО «Нэйва» в числе прочих перешло право требования задолженности по договору кредитной карты от 21.02.2013 <номер обезличен>, заключенному с ФИО1

31.07.2022 ООО «Нэйва» посредством почтовой связи направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Однако, разрешая заявленные ООО «Нэйва» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с выпиской по счету за период с 21.02.2013 по 26.04.2018, а также пояснениям ответчика последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору осуществлялось ответчиком в 2016 году.

Как следует из текста искового заявления, выписки по счету и не оспаривается ответчиком, кредитный договор заключен на срок до 04.04.2018, в эту дату вся ссудная задолженность по кредитному договору выставлена банком на просрочку.

Согласно Условиям кредитования специального карточного счета в дату окончания срока действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение полной задолженности клиента (п. 3.3).

Из изложенного следует, что банк (первоначальный кредитор) узнал о нарушении своего права 05.04.2018, то есть на следующий день, когда ответчиком не были исполнены обязательства по погашению всей задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 05.04.2018, при этом последним днем срока является 04.04.2021.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 27.03.2023, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> лишь 02.03.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, в том числе, по начисленным на сумму основного долга процентам за период после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, поскольку на основании с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4320,16 руб. возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> от 21.02.2013 по состоянию на 26.04.2023 в размере 156008,20 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 11.01.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-004544-49