Решение № 02-6021/2025 02-6021/2025~М-2737/2025 2-6021/2025 М-2737/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-6021/2025

УИД 77RS0018-02-2025-004383-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6021/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в котором просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 644022 руб.; неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 6440,22 руб., начиная с 01.07.2025 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга); компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 297,78 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 306,25 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2023 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-13(кв)-1/11/7(2)(АК) по условиям которого застройщик обязуется в срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и оплатить обусловленную договором цену. 24.12.2024 подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру. В ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 644022 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, также указал, что сумма стоимости компенсации недостатков не может превышать 3% от стоимости квартиры, а штраф не может превышать 5% от удовлетворенных судом требований. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, моральный вред не подлежит возмещению в связи с тем, что истцом не доказан факт моральных страданий, а судебные расходы завышены. В случае удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 24.12.2023 ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Центрополис» заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-13(кв)-1/11/7(2)(АК) от 24.12.2023 по условиям которого застройщик обязуется в срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 21-30). Согласно п. 4.1 Договора цена объекта составляет 18838050 руб.

Участник исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора, что ответчик не отрицал. 24.12.2024 подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ** ** (л.д. 31).

В ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, что подтверждается актом осмотра от 26.12.2024 (л.д. 32-33).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 1667/12/2024 от 20.01.2025 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 644022 руб. (л.д. 34-50).

01.03.2025 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении расходов на устранение недостатков (л.д. 18). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, указал, что сумма стоимости компенсации недостатков не может превышать 3% от стоимости квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий в оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном , уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещений убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Суд находит возражения ответчика в части взыскания стоимости недостатков не более 3% от стоимости квартиры обоснованными.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 565141,50 руб., что соответствует 3% от стоимости квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков была направлена ответчику 01.03.2025, то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг строительно-технической экспертизы № 04301/1746 от 24.12.2024, платежное поручение № 116753 от 09.01.2025 на сумму 15 000 руб. (л.д. 75, 76).

Результат оказания услуги – заключение специалиста № 1667/12/2024 от 20.01.2025 – представлен истцом в материалы дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера исковых требований явилось необходимым условием для обращения в суд, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 297,78 руб. и расходов на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 306,25 руб., в подтверждение которых представлены чеки.

Суд признает расходы на отправку почтовой корреспонденции судебными расходами и полагает подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме в размере 604,03 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность 15АА1288136 от 07.11.2024 выдана ФИО2 для представления интересов в рамках спора с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на устранение недостатков (л.д. 15). Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного дела, суд находит расходы в размере 2000 руб. на оформление нотариальной доверенности подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19303 руб. (16303 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в пользу ФИО2 ** года рождения уроженца гор. **, паспорт гражданина РФ ** стоимость устранения недостатков в размере 565141 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 604 руб. 03 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19303 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья