Решение № 12-290/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-290/2024

Дело № 12-290/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000591-23


РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 № 10673342243407507831 от 15 января 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 № 10673342243407507831 от 15 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Сапрыкина Н.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 15 января 2024 года, направлено в адрес ФИО1 в этот же день электронным письмом, отправлению присвоен номер почтового идентификатора №, согласно отчету об отслеживании копия постановления вручена адресату 15 января 2024 года. Настоящая жалоба подана в суд 19 января 2024 года, то есть, в предусмотренный законом срок.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения – 3 января 2024 года) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что 3 января 2024 года в 08:48:43 по адресу: ...., собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> седельный тягач, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение ПДД зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 № 10673342243407507831 от 15 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО2 указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> седельный тягач, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Колесница» на основании договора аренды.

В подтверждение указанных доводов, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 25 марта 2021 года, девствующий на момент совершения правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ООО «Колесница» (арендатору) <данные изъяты> седельный тягач, государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи транспортного средства от 25 марта 2021 года; копия путевого листа № 13 со сроком действия со 2 по 16 января 2024 года, выданного ООО «Колесница» на движение транспортного средства <данные изъяты> седельный тягач, государственный регистрационный знак № с водителем ФИО6.; копия платежного поручения № 2437 от 29 декабря 2023 года об оплате ФИО1 500 000 руб. по договору аренды транспортного средства от 25 марта 2021 года; страховой полис № №, в соответствии с которым к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> седельный тягач, государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» на запрос суда, на дату фиксации правонарушения (03 января 2024 года в 08:48:43) спорное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» с 25 марта 2021 года за владельцем – ООО «Колесница».

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «Колесница», что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 № 10673342243407507831 от 15 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Баньковский А.Е.