Решение № 7П-144/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 7П-144/2025

Судья федерального суда – Заречная В.В. Дело № 7п – 144/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 на определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Тасеевского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 № 1080 от 22 января 2025 года, администрация Тасеевского района Красноярского края признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года жалоба исполняющего полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 на указанное постановление возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском процессуального срока на обжалование

На данное судебное определение ФИО1 в Красноярский краевой суд подана жалоба, в которой он просит названное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как срок обжалования постановления не был пропущен.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что 22 января 2025 года постановление № 1080 вынесено начальником специализированного отдела – старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 по адресу: г.Красноярск, ул.6-я Полярная, 2. Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда города Красноярска.

В этой связи, разрешение жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей Тасеевского районного суда Красноярского края противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9, от 01.12.2023 N 75-АД23-5-К3).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, так как оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу исполняющего полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 вместе с делом об административном правонарушении следует направить для рассмотрения в Советский районный суд г.Красноярска.

При этом, доводы рассматриваемой жалобы исполняющего полномочия главы Тасеевского района Красноярского края о том, что в силу ст.4.8 КоАП РФ срок обжалования постановление не был пропущен в связи с подачей жалобы в первый рабочий день после выходного – 24 февраля 2025 года заслуживают внимания.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Тасеевского района Красноярского края - отменить.

Жалобу исполняющего полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 на постановление начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 № 1080 от 22 января 2025 года вместе с делом об административном правонарушении направить для рассмотрения в Советский районный суд г.Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО3