Постановление № 1-315/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-315/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре МЯД,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧДВ,

подсудимого ФИО1 у., его защитника в лице адвоката СЕМ по назначению суда,

потерпевшей СОФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с ранее незнакомой ему СОФ, увидев на стене в одной из комнат телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последней, решил тайно его похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что СОФ ушла на кухню, в комнате больше никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял со стены в комнате указанный выше телевизор, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, в этот же день примерно в <данные изъяты>, точное время не установлено, удерживая при себе вышеуказанное имущество, покинул помещение вышеуказанной квартиры, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, причинив СОФ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в ходе судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что не имеет исковых требований и претензий к подсудимому, причиненный ей ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в данном случае условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей СОФ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом ФИО1 показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, потерпевшей ущерб возместил, принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженные волеизъявления потерпевшей, степень общественной опасности личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а ФИО1 освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. Потерпевшая своим заявлением подтвердила, что претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Кроме того, действия подсудимой, которая своевременно приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовала примирению сторон, свидетельствуют о том, что она перестала быть опасным для общества.

Характер совершенного преступления, по мнению суда, не препятствует удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ступина Е.А.