Приговор № 1-Б17/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-Б17/2024

Дело (УИД) № 48 RS 0017-03-2024-000060-77

Производство №1-Б17/2024 (№1-24-01420035-000007)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 19 марта 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО6 20.01.2024 около 20 часов, будучи в состоянии опьянения, находился на <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО6, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.12.2022, вступившего в законную силу 23.01.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по <адрес>.

После чего 20.01.2024 около 20 часов 20 минут ФИО6, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № около <адрес>, при движении не выбрал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, допустил с ним боковое столкновение, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

После чего в 01 час 50 минут 21.01.2024 в присутствии понятых ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-015713. При проведении освидетельствования в выдыхаемом ФИО6 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,468 мг/л, то есть наличие состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он 08.12.2022 года был привлечен мировым судом судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он до настоящего времени не оплатил. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники полиции ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» только 21.01.2024 года, во время данного ДТП. У него в собственности имеется автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, который он приобрел во время брака. 20.01.2024 года в 20 часов 00 минут после работы он на своем автомобиле Форд Фокус г.р.з. № заехал в магазин «Шанс», который находится около шоколадной фабрики, где он работает на <адрес>, и, купив 2 бутылки пива по 0,5 литра, выпил данное пиво и поехал домой. По пути решил заехать на АЗС, проезжая по <адрес> начал поворачивать и его занесло на повороте, так как у него на автомобиле стояла летняя резина. В это время он допустил боковое столкновение с автомобилем Киа Спектра синего цвета, г.р.з. не помнит. Он уехал с места ДТП, так был в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами. Около 23 часов к нему приехали сотрудники ДПС, которым он рассказал о случившемся. Инспектор ДПС в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. Он продул в специальный аппарат, и результат составил 0,468 мг/л. В отношении него были составлены протоколы, в которых он расписался. Принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус г.р.з. № был задержан и помещен на стоянку в ОП Долгоруковское.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский». 20.01.2024 года в 20 часов 50 минут от оперативного дежурного ОП Долгоруковское ему стало известно, что поступило сообщение о том, что в с. Долгоруково на ул. Терешковой произошло ДТП, водитель одного из транспортных средств оставил место ДТП. При выезде на место, в ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что водителем покинувшем место ДТП является ФИО6, который управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з. №, при движении не выбрал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Kia Spectra г.р.з. № под управлением ФИО5, допустил с ним боковое столкновение, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся. Он приехал по месту жительства ФИО6. Когда ФИО6 вышел на улицу, то было установлено, что у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО6 пояснил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что пил пиво. В присутствии понятых водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». В результате освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе 0,468 мг/л этилового спирта. С показанием прибора ФИО6 был согласен. Были составлены все необходимые протоколы, подписаны ФИО6, понятыми и им. При проверке ФИО6 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что 08.12.2022, мировым судьей судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт. Автомобиль Форд Фокус г.р.з. № был задержан и помещен на стоянку во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский».

Свидетель ФИО4 показала, что 21.01.2024 года около 01 часа 20 минут она со своим супругом ФИО3 ехали на их автомобиле по <адрес> и были остановлены сотрудником ГИБДД, который представился и пригласил их поприсутствовать в качестве понятых. Они согласились. Им с супругом разъяснили их права и обязанности. Постучали в дом, где проживал ФИО6 Он вышел и на вопросы сотрудника ДПС пояснил, что он управлял своим автомобилем в состоянии опьянения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 Затем в их присутствии водитель ФИО6 был отстранен от управления автомобилем марки Форд Фокус, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера. Он согласился. Результат освидетельствования она не помнит, но он показал состояние опьянения у ФИО6 Водитель был согласен с результатом освидетельствования и был составлен акт освидетельствования, в котором расписался водитель ФИО6, она и её супруг.

Свидетель ФИО3 во время предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.42-43).

Свидетель ФИО5 показала (ее показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 20.01.2024 около 20 часов 20 минут она на принадлежащем ей автомобиле Kia Spectra г.р.з. № двигалась по <адрес> от АЗС к магазину «Пятерочка». В это время по встречной полосе двигался автомобиль черного цвета, марку и г.р.з. она не запомнила, водитель которого допустил боковое столкновение с её автомобилем. Она остановила свой автомобиль, водитель автомобиля черного цвета, не останавливаясь уехал с места ДТП. О случившемся она сразу сообщила по номеру 112. В результате столкновения на её автомобиле были повреждены переднее левое крыло, передняя и задняя левые двери левое зеркало заднего вида. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что водителем автомобиля, который повредил её автомобиль является ранее ей незнакомый ФИО6 (л.д. 50-52).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО1 от 22.01.2024 (КУСП № 166 от 22.01.2024), о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО6 был отстранен от управления а/м Форд Фокус г.р.з. №, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС №056924 от 21.01.2024, согласно которого у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения 0,468 мг/л. (л.д. 7);

- распечаткой результата анализа на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2024 в 01 час 50 минут, согласно которой у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения 0,468 мг/л. (л.д. 8);

- протоколом 48 ВА №258879 от 21.01.2024 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 (л.д. 9);

- протоколом 48 ВЕ №148742 о задержании транспортного средства от 21.01.2024, согласно которого автомобиль Форд Фокус г.р.з. № задержан и помещен на стоянку в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.12.2022, вступившего в законную силу 23.01.2023, согласно которого ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2024, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» капитаном полиции ФИО1, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО6 содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 28);

- постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 26.01.2024, согласно которого наложен арест на автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащий ФИО6 на период предварительного расследования (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.02.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль Форд Фокус г.р.з. № (л.д. 35-36); который признан вещественным доказательством и находится на стоянке во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» (л.д. 38).

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО6, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО6 деяние, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (л.д. 64,65), не привлекался к административной ответственности (л.д. 86), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 68, 70), по месту жительства главой администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет, УУП ОУУПиПДН ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 71, 72), по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Эртильскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 75) имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО6, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО6, его материальное и семейное положение, суд считает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Вещественное доказательство автомобиль - Форд Фокус г.р.з. К254 ХК/36., находящийся на стоянке во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский», принадлежащий ФИО6, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать – то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Конфисковать вещественное доказательство - принадлежащий ФИО6 автомобиль - Форд Фокус г.р.з. №., находящийся на стоянке во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский».

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.