Решение № 2-6794/2023 2-6794/2023~М-4062/2023 М-4062/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-6794/2023

Дело №2-6794/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005468-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6794/2023 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, просил обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Zotye Т600, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 929 999 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (заемщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 814 234,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Zotye Т600, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотой (залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Решением о реорганизации, а также соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 769 275,76 рублей.

Представитель истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо- финансовый управляющий ФИО2- ФИО6 в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (заёмщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 814 234,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Zotye Т600, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотой (залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Суд находит, что факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Решением о реорганизации, а также соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет, согласно расчету истца, 769 275,76 рублей.

Кроме того, заемщик, в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль ответчику ФИО3.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на него.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Между тем, в рассматриваемом случае своего согласия на реализацию заложенного имущества истец заемщику ФИО2 не давал.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Из материалов дела следует также, что заемщик в нарушение условий договора залога, как указано выше, продала находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО3.

Однако, согласно абз 4. п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку залоговый автомобиль выбыл из собственности заемщика до принятия решения о признании банкротом, однако право залога сохранилось, суд находит, что ПАО РОСБАНК вправе реализовать свое право залогодержателя посредством предъявления искового заявления в суд к владельцу имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что заемщик ФИО2, в нарушение требований заключенного между нею и ООО «Русфинанс Банк» договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль Zotye Т600, 2018 года выпуска, находит, что истец-залогодержатель в рассматриваемом случае в отношениях с третьими лицами, а именно, с ответчиком ФИО3, вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога и требовать обращения взыскания на залоговое имущество, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отчуждения автомобиля, истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о возникновении залога № и свидетельствует о том, что истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге и при должном уровне добросовестности и осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями на момент совершения сделки по приобретению автомобиля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила, то есть в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Поскольку в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Так, согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Zotye Т600, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузов золотой составляет 929 999 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В рассматриваемом случае суд находит, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком, тем более, что ответчик как указано выше, в судебное заседание не явился, от участия в процессе доказывания по делу самоустранился, заняв пассивную процессуальную позицию, в связи с чем, суд соглашается с приведенными доводами истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истцы сумму понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Zotye Т600, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 929 999 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО РОСБАНК (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.