Решение № 2-1450/2024 2-1450/2024~М-6278/2023 М-6278/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1450/24 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 14.11.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности ей, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением ФИО2, которая нарушила Правила дорожного движения РФ. Её ответственность была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии №. 17.11.2022 г. она обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, просила организовать восстановительный ремонт автомобиля. Страховщиком в одностороннем порядке была заменена форма возмещения с натуральной на денежную и произведена страховая выплата 1.12.2022 г. в размере 84 460 рублей 68 копеек. Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 113 500 рублей, без учёта износа 168 600 рублей. Финансовым уполномоченным взыскана страховая выплата в размере 72 435 рублей 89 копеек, решение исполнено 1.12.2023 г. Просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 8.12.2022 г. по 1.12.2023 г. в размере 259 320 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Кулагина О.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-49).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 12), истица является собственницей автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 25-33), выводы которого не оспариваются сторонами, между истицей и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. В результате дорожно-транспортного происшествия 14.11.2022 г. автомобилю истицы был причинён вред вследствие действий ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Истица обратилась к страховщику для получения страховой выплаты в натуральной форме (посредством организации ремонта), заявление получено страховщиком 17.11.2022 г. Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком.

Обращаясь к страховщику в связи с повреждением автомобиля, истица просила выдать ей направление на ремонт, что согласуется с положениями п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 7.12.2022 г.

1.12.2022 г. ответчик произвёл страховую выплату в размере 84 460 рублей 68 копеек (л.д. 61).

Не согласившись с решением страховщика, 1.11.2023 г. истца обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 1.12.2023 г. № (л.д. 25-33) с ответчика была взыскана дополнительная страховая выплата в размере 72 435 рублей 89 копеек.

Решение финансового уполномоченного ответчиком не оспаривалось и было исполнено 8.12.2023 г. (л.д. 60).

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 7.12.2022 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 8.12.2022 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком лишь в части, неустойка подлежит исчислению от размера недоплаченной страховой выплаты, т.е. от 72 435 рублей 89 копеек.

Истица просит взыскать неустойку за период с 8.12.2022 г. по 1.12.2023 г., что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 8.12.2022 г. по 1.12.2023 г. (358 дней) составляет 259 320 рублей 49 копеек (72435,89 * 3,58).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Продолжительность периода просрочки составила 365 дней. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 181 дня до 1 года в целом по РФ в декабре 2022 г., т.е. в момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляли 16,63% годовых (что эквивалентно 16,31% за 358 дней). Таким образом, размер неустойки более чем в 21,9 раза превышает размер платы (11 815 рублей), которую должна была бы заплатить истица за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 55 000 рублей (минимальный размер неустойки, определяемый ключевой ставкой ЦБ РФ, за тот же период составляет 6 640 рублей 57 копеек).

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 34-35), подтверждённые кассовым чеком от 15.12.2023 г. (л.д. 36), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Расходы истицы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 14.12.2023 г. (л.д. 11) в размере 1 700 рублей суд считает подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 8.12.2022 г. по 1.12.2023 г. в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья