Приговор № 1-70/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018 (11801330011000107)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 20 сентября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, пенсионерки, не работающей, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Кроме того она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в указанной комнате на полке шифоньера. В осуществление преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в комнате хозяин дома - Потерпевший №1 спит, а за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью кражи, открыла дверцу шифоньера, откуда с верхней полки взяла и похитила 5 купюр номиналом 1000 рублей на общую сумму 5000 рублей, после чего никем незамеченная с места преступления скрылась, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Также, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи денежных средств из кармана рубашки, находящейся на спящем в указанной комнате Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в данной комнате Потерпевший №2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью кражи, подошла к спящему в зальной комнате на кресле Потерпевший №2 и из нагрудного кармана находящейся на нём рубашки взяла и похитила 2 купюры номиналом 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей, после чего никем незамеченная с места преступления скрылась, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший 3, находящихся в кошельке в сумке, лежащей в прихожей. В осуществление преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью кражи, достала из сумки кошелек, открыла его и похитила из него 1 купюру номиналом 5000 рублей, после чего никем незамеченная с места преступления скрылась, получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший 3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший 3 в представленных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якупов Р.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершенные в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший 3, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой при назначении наказания за все инкриминируемые преступления, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент их написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о причастности подсудимой к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения (л.д.29, 45, 61), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств их совершения, а именно: совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, при котором она недостаточно контролировала свои действия, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к утрате ею контроля за своим поведением, вызвало желание совершить кражу денежных средств у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, способ, направленность умысла, мотив и цель его совершения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 является пенсионеркой, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, ранее не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в представленных характеристиках отмечено, что проживает совместно с братом ФИО5, систематически употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни, в состоянии опьянения склонна к совершению краж, в связи с чем от жителей поступали жалобы на её поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеристику личности подсудимой, суд, учитывая наличие по всем преступлениям совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ.) и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, также отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой посредством назначения ей наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом размера причиненного каждым преступлением ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, а также наличия или отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание применительно к совершенным преступлениям суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа за каждое инкриминируемое преступление, исходя из имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления прошло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. и в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи денег в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести, а, следовательно, в настоящее время и в ходе судебного разбирательства истек срок давности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности за указанное преступление, ФИО6 на основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данных о том, что ФИО6 скрывалась от следствия и суда, в деле не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 (эпизод 26.05.2018г.) УК РФ в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший 3 к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4290 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ,

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №2 - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший 3 - в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 <данные изъяты> от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №1 в виде 120 часов обязательных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Солодянкино <данные изъяты> наказание за преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший 3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший 3 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4290 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В.Бердникова