Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018 ~ М-2305/2018 М-2305/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОВД к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества, указав, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ с <дата обезличена> в должности полицейского <данные изъяты> взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛОВД. Приказом от <дата обезличена><№> л/с ответчик уволен из органов внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности на основании рекомендаций аттестационной комиссии. Согласно справок - расчетов №<№>, <№> стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО1 составляет 1 826 рублей 06 копеек. ЛОВД неоднократно указывал ответчику о необходимости в срочном порядке явиться в кассу бухгалтерии для производства расчета, до настоящего времени ФИО1 в отдел не прибыл, задолженность не оплатил. В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ЛОВД с ФИО1 денежные средства в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 1 826 рублей 06 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил суду заявление, в котором признал задолженность за кепи деми в размере 32,81 руб., костюм деми в размере 217,13 руб., кепи летнее в размере 205 руб., всего 454 руб. 94 коп. В остальной части полагал исковые требования не обоснованными и не доказанными.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона полиции ОВО.

Приказом ФГКУ ОВО УМВД России по Астраханской области <№> л/с от <дата обезличена> с <дата обезличена> переведен в распоряжение ЛОВД в должности полицейского <данные изъяты> взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛОВД.

В соответствие с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с ч. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 г. N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

В период прохождения службы ФИО1 было выдано форменное обмундирование.

Приказом ЛОВД от <дата обезличена><№> л/с ФИО1, был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 82 федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности на основании рекомендаций аттестационной комиссии.

Порядок увольнения из органов внутренних дел определен ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которой на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в день увольнения орган внутренних дел должен произвести с сотрудником органов внутренних дел полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку) в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения для удержания задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.

Учет и взыскание задолженности, а также оформление материалов для установления места жительства лиц, уклоняющихся от ее уплаты, осуществляются в установленном порядке с участием подразделений вещевого, финансового и правового обеспечения.

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что ЛОВД перечислена ФИО1 компенсация стоимости форменного обмундирования за <дата обезличена> г.

Согласно справок - расчетов ЛОВД №<№>, <№> стоимость вещевого имущества выданного ФИО1, и по которому на дату его увольнения не истек срок носки составляет 1 826 рублей 06 копеек из которых:

фуражка шерстяная срок носки <данные изъяты> мес., цена нового предмета 599 руб., сумма к удержанию 149,75 руб.;

плащ влагозащитный срок носки <данные изъяты> мес., цена нового предмета 3217 руб., сумма к удержанию 1 306,38 руб.;

кепи деми срок носки <данные изъяты> мес., цена нового предмета 525 руб., сумма к удержанию 132,81 руб.;

костюм деми срок носки <данные изъяты> мес., цена нового предмета 3474 руб., сумма к удержанию 217,13 руб.;

закрепка для галстука срок носки <данные изъяты> мес., цена нового предмета 24 руб., сумма к удержанию 15 руб.;

кепи летнее срок носки <данные изъяты> мес., цена нового предмета 205 руб., сумма к удержанию 205 руб.

Ответчик признал исковые требования в части за кепи деми в размере 32,81 руб., костюм деми в размере 217,13 руб., кепи летнее в размере 205 руб., всего 454 руб. 94 коп.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом ответчик ФИО1 признал исковые требования в части, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной выше части с учетом указанных норм права.

Требования истца в части взыскания оставшейся суммы суд также полагает подлежащим удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком в <дата обезличена> года имущества в виде плащ влагозащитный, костюм деми, закрепка для галстука подтверждаются аттестатом <№> на предметы вещевого имущества, подписанным ФИО1 <дата обезличена>, арматурной карточкой <№>, копия которого получена <дата обезличена> ответчиком с отметкой «предметы у меня имеются», требованиями накладными №<№>,<№>,<№> с подписью ФИО1 о получении поименованного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что работает заведующей складом вещевого имущества УМВД . Ею подготавливались требования-накладные на предметы вещевого обмундирования, обозреваемых судом. На требованиях стоит подпись ФИО1, спорное обмундирование он получал, кроме фуражки шерстяной, за которую получил денежную компенсацию при увольнении.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по дулу.

Стоимость фуражки шерстяной подлежит взысканию с учетом носки в размере 149,75 руб., поскольку согласно справке <№>, данный предмет вещевого обмундирования определен на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (по плану <дата обезличена>-<дата обезличена> г.).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 1 826 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ЛОВД удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЛОВД к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛОВД стоимость вещевого имущества в размере 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова