Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018 ~ М-2310/2018 М-2310/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2184/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, указав, что 16.07.2012 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также договор залога приобретаемого транспортного средства. Кредит предоставлен на личный банковский счет ФИО1, его сумма составила 339 161 руб., процентная ставка 16,00 % годовых, срок возврата кредита 16.07.2017 года. В соответствии с договором залога от 16.07.2012 года данный кредит обеспечен залогом автомобиля марки LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл. В соответствии с договором должник обязан погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то на 23.05.2018 года образовалась задолженность в размере 278 885,77 руб., из которых 234 547,57 руб. – задолженность по основному долгу, 44 338,20 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 988,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, определив начальную продажную цену в размере 163 333 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между 16.07.2012 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора указал на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита.

ФИО1 перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем за период с 16.07.2012 года по 23.05.2018 года образовалась задолженность в размере 278 885,77 руб., из которых 234 547,57 руб. – задолженность по основному долгу, 44 338,20 руб. – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога от 16.07.2012 года, предметом которого является автомобиль марки LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора – самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Так как обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, предусмотрено, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 363 300 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору и договору залога в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению ООО «ФинКейс» стоимость транспортного средства LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, по состоянию на 04.06.2018 года составляет 163 333 руб. Ответчиком данное заключение не оспорено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости залогового имущества не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ФИО1 не заявлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 163 333 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 988,86 руб. Доказательства несения указанных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.07.2012 года в размере 278 885,77 руб., из которых 234 547,57 руб. – задолженность по основному долгу, 44 338,20 руб. – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате госпошлин в размере 11 988,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 163 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: