Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1168/2020

Дело № 2-1168/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001474-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Имущественный ущерб был причинен вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшей в момент ДТП указанным автомобилем, которая нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на металлическое ограждение. Согласно экспертного заключения ***, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца без учета износа, составила 119 700 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 400 руб. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего выплате виновником ДТП, составляет 128 100 руб. Лицом, причинившим материальный ущерб, является ФИО2, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также в результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровья. ФИО1 был вынужден изменить привычные условия жизни из-за полученных в ДТП травм, ограничивал себя в движении, ему трудно было добираться в больницы без транспортного средства, что вызвало у него нравственные страдания и переживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. Кроме того, ФИО1 понес расходы на лечение в размере 3 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 119 700 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 8 400 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 20 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 142 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, также пояснил, что <дата> в 05.40 час. он вместе со ФИО2 находился в машине ***, г.р.з. *** ответчик была за рулем, а он сидел на пассажирском сиденье, ответчик потеряла управление транспортным средством и совершила наезд на металлическое ограждение, он и ответчица получили травмы. Подтвердил, что оба были в состоянии алкогольного опьянения, за что он также привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,6 года. Также пояснил, что ему пришлось платно снимать швы так, как у него не было возможности продолжать ожидать бесплатного приема в поликлинике после 4-х часового ожидания в коридоре. Пояснил, что из-за полученных в ДТП травм три дня лечился в стационаре, а затем больше недели проходил амбулаторное лечение.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДТП от <дата> также получила серьезные травмы, ей был причинен тяжкий вред здоровью, в настоящее время не работает и трудоустроиться по состоянию здоровью ей затруднительно так, как у неё сильно повреждена ключица, кроме того, у неё на иждивении есть малолетний ребенок, которому 3,5 года, и садик он не посещает. Также имеет расходы на оплату съемного жилья в <адрес>, как сирота состоит на учете, но постоянного жилья ей не предоставлено. Заявленные истцом суммы считает завышенными, возможности выплатить истцу сумму заявленного материального вреда и сумму заявленной компенсации морального вреда в настоящее время не имеет.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации имущественного вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло <дата> в 05.40 час. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя машиной ***, г.р.з. ***, в нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля, после чего двигавшийся в состоянии заноса автомобиль ВАЗ-21104 совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Факт, вышеуказанного ДТП подтверждается материалами дела: копией протокола *** от <дата>, копией схемы места совершения административного правонарушения от <дата>, копией протокола осмотра *** от <дата>, письменными объяснениями ФИО2 от <дата> и ФИО1 от <дата>.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ***, г.р.з. ***, что подтверждается картой учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД МО МВД России «***», и копией ПТС серии <адрес>.

Также установлено, что ответчик ФИО2 не имеет прав на управление транспортными средствами.

Истец ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения величины причиненного материального ущерба.

Как следует из акта экспертного исследования *** ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России по независимой технической экспертизе по определению размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки ***, г.р.з ***, принадлежащего ФИО1, размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки *** г.р.з. ***, в ДТП от <дата>, равный разнице между его рыночной стоимостью в неповрежденном состоянии и стоимостью ликвидных (годных) остатков автомобиля на дату ДТП (так, как восстановительный ремонт данного автомобиля технически невозможен и имеет место полная гибель ТС), составляет 119 700 руб.

Убытки, которые понес истец по оплате услуг по определению размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, составили 8 400 руб., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн от <дата>, договором оказания экспертных услуг *** от <дата> и актом сдачи-приемки выполненных работ по договору *** от <дата>.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возмещение материального ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, со стороны ответчика.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения вышеуказанного транспортного средства в ДТП от <дата>, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 119 700 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 8 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением судьи в отставке ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ранее в судебном заседании на основании заключения эксперта *** от <дата> было установлено, что ФИО1 получил *** Данные повреждения расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установлено, что ответчиком, управлявшим <дата> источником повышенной опасности, истцу – ФИО1 причинены телесные повреждения.

Поскольку на момент ДТП ФИО2 управляла источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу ст.ст. 1100, 1079 ГК РФ несет ответственность за причинение ущерба данным источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: тяжесть наступивших последствий - истцу причинен средней тяжести вред здоровью, признанную судом степень вины ответчика, которая содействовала возникновению средней тяжести вреда здоровью, степень нравственных страданий истца, также принимает во внимания обстоятельства ДТП, повлекшего причинение истцу средней тяжести вреда здоровью.

Суд, исследуя представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, наличие у неё на иждивении ребенка, отсутствие постоянного места работы, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию со ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что вследствие полученных травм ФИО1 был вынужден проходить медицинское лечение, что подтверждается материалами дела, а именно: выписным эпикризом 2 травматологического отделения КОГКБУЗ «***» от <дата>.

ФИО1 также заявил требование о взыскании со ФИО2 расходов на лечение на общую сумму 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из выписного эпикриза травматологического отделения КОГКБУЗ «***» от <дата> ФИО1 необходимо: наблюдаться у хирурга, <дата> явиться на прием хирургу в поликлинику по месту жительства; снять послеоперационные швы на 10-12 сутки; обеспечить ограничение физической нагрузки на 1 месяц и др.

Расходы истца на снятие послеоперационных швов в размере 350 руб. подтверждаются кассовым и товарным чеком ООО «***» от <дата>, также истец понес расходы на покупку бандажа для плеча и предплечья в размере 1 850 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>, и расходы по оплате консультативного приема врача-хирурга в «***» <дата> в размере 800 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком, а всего оплатил лечение на сумму 3 000 руб.

Учитывая характер полученных истцом травм (травматический разрыв грудинно-ключичной связки справа), назначения врача-травматолога, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на лечение, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО6, за юридические услуги которого заплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от <дата>.

Таким образом, с учетом сложности настоящего дела, проведенной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание заявление ответчика о завышенных суммах, в том числе, по требованию о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг, суд считает возможным уменьшить сумму расходов на оплату юридических и представительских услуг до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 при подаче настоящего искового заявления в суд понесены почтовые расходы по направлению копии иска и приложенных к нему документов ответчику на сумму 142 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 85 руб. и 57 руб. от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате почтовых услуг в размере 142 руб. подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно чеку-ордеру от <дата> ФИО1 при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 3 762 руб.

В силу положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 400 руб., расходы на лечение в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб., а всего по делу – 155 004 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.