Решение № 2А-850/2020 2А-850/2020~М-786/2020 М-786/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-850/2020

Дело № 2а-850/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Новикове В.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Белова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгород от 20.02.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 120 366 руб. 44 коп.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области ФИО3 16.08.2018 года возбуждено исполнительное производство № 31236/18/31001-ИП.

В ходе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.09.2018г. об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства по котором ФИО1 запрещено распоряжаться 50% от суммы, поступающей в кассу Автомойки до погашения взыскания в размере 1 120 366 руб. 44 коп. Кроме этого был составлен акт описи и ареста имущества, а именно автомойки с кадастровым № ....

Дело инициировано административным иском ФИО1, который

просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившееся в непередаче исполнительного производства в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 вынести постановление о передаче исполнительного производства от 16.08.2018 года в Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области; обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области утвердить вынесенное постановление о передаче исполнительного производства № 31236/18/31001-ИП от 16.08.2018 года в Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом. Со слов представителя не явился по состоянию здоровья, однако никаких ходатайств либо подтверждающих документов об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья суду не представил.

Представитель административного истца административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представители административных ответчиков ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгород от 20.02.2018 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 120 366 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 16.08.2018г. возбуждено исполнительное производство № 31236/18/31001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» суммы задолженности в размере 1 120 366 руб. 44 коп.

Должником исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнен.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО1 на праве собственности <данные изъяты> доли Автомойки, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выписками их ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.09.2018г. об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства, по которым ФИО1 запрещено распоряжаться 50% от суммы, поступающей в кассу Автомойки, до погашения взыскания в размере 1 120 366 руб. 44 коп. Кроме этого был составлен акт описи и ареста имущества, а именно автомойки с кадастровым № ...., который вручен административному истцу.

Постановлением от 10.07.2020 года врио начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам ФФССП Росси по Белгородской области ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непередаче исполнительного производства от 16.08.2018 года по месту жительству ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов исполнительного производства и административного дела следует, что действительно ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, однако здание автомойки находится в районе действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области. Факт нахождения здания автомойки <данные изъяты> в собственности должника ФИО1 не оспорен и подтверждается выписками из ЕГРН.

Суд считает, что по смыслу ст 33 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного производства, в другое подразделение судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: изменение места жительства (пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Действительно ФИО1 проживает в <...>, однако имущество, принадлежащее ему находится в <...>.

Поскольку совокупность таких условий для передачи исполнительного производства по месту жительства должника на момент принятия судебным приставом оспариваемого постановления и на момент рассмотрения данного иска отсутствовала, у судебного пристава- не имелось законных оснований для передачи исполнительного производства в <...>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова