Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-363/2018 М-363/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Борисовой А.В., ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Родионовой Ю.О., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным в виду заключения под влиянием обмана,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным, как заключенный под влиянием обмана, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Борисова А.В. иск поддержали, просили его удовлетворить, указав на то, что об обстоятельствах заключения договора дарения ФИО1 ничего известно не было, доверенность ФИО6 он не выдавал, намерения заключить сделку по отчуждению жилого помещения у него не имелось, подписывая какие-то документы, ФИО1 думал, что подписывает договор аренды. Кроме того, находясь на лечении в интернате он (ФИО1) принимал какие-то лекарства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Родионова Ю.О. просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, пояснив, что никакого обмана при совершении договора дарения не было. Изначально между ФИО1 и ФИО2 была договоренность, что спорная квартира будет приобретена на имя ФИО1, а затем подарена ФИО2 Данные действия были сделаны для того, чтобы квартира являлась личным имуществом ФИО2, и на нее не мог претендовать сын ее супруга. О договоре дарения ФИО1 знал, доверенность выдал на имя ФИО6 добровольно. В настоящее время ФИО1 приобрел в ипотеку квартиру в г.Новомосковск, ему необходимы деньги для ее погашения, в связи с этим, он решил отсудить себе спорную квартиру.

Третье лицо ФИО4 просила в иске отказать, пояснив, что занималась сделками по продаже и приобретению квартир для ФИО1 и ФИО2 Изначально стороны продавали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО1 и его матери. Изначально стороны говорил, что после продажи этой квартиры необходимо приобрести жилье ФИО1 и ФИО2 ФИО1 приобрели жилье в <данные изъяты> районе. Вторую квартиру приобрели в <данные изъяты>, но для того, чтобы данная квартира не была общим имуществом ФИО2 и ее супруга, то ее приобрели на имя ФИО1 с целью последующего оформления договора дарения. ФИО1 выдал доверенность на дарение этой квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения. О данном договоре ФИО1 знал со дня его совершения, все документы, в том числе, договор дарения были ему предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что от имени ФИО1 она удостоверяла две доверенности: ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на продажу квартиры по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на дарение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 При удостоверении доверенностей были соблюдены все требования законодательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По делу установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого действовала ФИО4 на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемая приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию, в подтверждение чего в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция истца ФИО1 и его представителя адвоката Борисовой А.В., по существу, сводилась к тому, что об обстоятельствах заключения договора дарения ФИО1 ничего известно не было, доверенность ФИО6 он не выдавал, намерения заключить сделку по отчуждению жилого помещения у истца не имелось, подписывая какие-то документы, он думал, что подписывает договор аренды, находясь на лечении в интернате он (ФИО1) принимал какие-то лекарства.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ФИО2 либо третьего лица, ни ФИО1, ни его представитель суду не представили.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не являются достоверными доказательствами, подтверждающими совершение сделки под влиянием обмана. Данные свидетели, как при выдаче доверенности, так и при заключении договора дарения, не присутствовали, свои показания дают со слов ФИО1

Выдав на имя ФИО6 доверенность, требований о признании недействительной которой заявлено не было, ФИО1, тем самым, подтвердил намерение на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества и добровольное заключение с ФИО2 договора дарения.

Выданная истцом доверенность на заключение договора дарения была подписана в его присутствии рукоприкладчиком и удостоверена нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области.

Свидетель ФИО12 подтвердила в суде, что расписывалась у нотариуса вместо ФИО1 в доверенности. В ее присутствии было подтверждено, что ФИО1 доверяет ФИО6 от его имени подарить квартиру.

На учете у нарколога, психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, иных сведений о состоянии его здоровья на момент оформления доверенности, которые бы препятствовали осознанию истцом характера и последствий своего поступка, не представлено. ФИО1 имеет высшее юридическое образование, работает, ведет активную жизненную деятельность, оказывает юридические услуги гражданам.

Договор дарения не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо встречных условий, позволяющих признать его недействительным.

На основании изложенного оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду заключения под влиянием обмана у суда не имеется.

По иным основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, требований о признании сделки недействительной заявлено не было.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец изначально, при заключении сделки знал, что заключает договор дарения, о данных обстоятельствах указывал в письмах, направленных родственникам в ДД.ММ.ГГГГ, иного в суде установлено не было, ФИО1 был пропущен, так как он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушенных его правах только в ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности подлежит исчислению с данной даты, являются не обоснованными, а показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в данной части недостоверными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду заключения под влиянием обмана, и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья С.П.Золотухина