Решение № 2А-862/2025 2А-862/2025(2А-8671/2024;)~М-6656/2024 2А-8671/2024 М-6656/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-862/2025

УИД НОМЕР

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.ФИО9 УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 А.С., ФИО6 А.Н., Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1 О.Н., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 Р.А., Отделу организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействий по невозвращению денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО3 А.С. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействий по невозвращению денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с сайта госуслуг пришло сообщение о том, что ей направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 782,30 рублей.

При этом решением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу дело НОМЕРа-9129/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 УФССП по Нижегородской <адрес>, выразившееся в не направлении ФИО8 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 УФССП по Нижегородской <адрес>, выразившееся в не направлении ФИО8 копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству НОМЕР-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО9 УФССП России по Нижегородской <адрес> устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕРа-3418/2024 решение Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в которой отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес>, выразившегося в не прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес>, выразившееся в не прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель не мог производить взыскание исполни зелье кого сбора до истечения пятидневного срока с момента получения мной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которые ею так и не направлены. Так же не было произведено прекращение исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа и мне не возвращены незаконно изъятые у меня денежные средства.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской <адрес> ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской <адрес> ФИО4 не в возвращении ФИО5 взысканных денежных средств.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 УФССП России по Нижегородской <адрес> устранить допущенные нарушения, в том числе возвратить денежные средства, в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству административного иска в части требования о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства отказано.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородское РОСП г. Н.ФИО9 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, Главное Управление ФССП России по Нижегородской <адрес>, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО1 О.Н., заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 Р.А., Отдел организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебный пристав - исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО6 А.Н., в качестве заинтересованного лица - судебный пристав - исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО7 Е.А.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «БСК-Сервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени в размере 53 135 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.ФИО1 УФССП России по Нижегородской <адрес> возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а включая пени в размере 54 032 рубля 97 копеек, в пользу взыскателя ООО «БСК-Сервис».

Административный истец указывает, что ранее обращалась в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Решением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-7935/2021 по административному иску ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.ФИО1 УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО3 А.С., ФИО6 А.Н., Нижегородскому РОСП г.ФИО1 УФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО12, УФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, а также решением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-9129/2023 по административному иску ФИО8 к ГУ ФССП по Нижегородской <адрес>, Нижегородскому РОСП г.ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> ФИО13, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской <адрес> о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство НОМЕР-ИП) признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 60391791227038). Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные судебные акты исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 3 782 рублей 30 копеек. Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством размещения на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут 43 минуты и прочитана должником в этот же день в 15 часов 36 минут 14 секунд. Факт получения копии постановления административным истцом также не оспаривается.

Административным истцом оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов административного дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР, вынесенный мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «БСК-Сервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени в размере 53 135 рублей 90 копеек отменен. Данное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении административного дела НОМЕРа-9129/2023. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО3 А.С. располагала сведениями об отмене исполнительного документа. Кроме того, судом установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-9129/2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства. В отмененной части принято новое решение о признании незаконным бездействия по непрекращению исполнительного производства НОМЕР-ИП.

С учётом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом оспариваются бездействия по невозвращению взысканных денежных средств.

При рассмотрении административного дела НОМЕРа-9129/2023 судом было установлено, что со счета должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 54 088 рублей 07 копеек. Согласно справке о движении (на момент рассмотрения административного дела НОМЕРа-9129/2023) денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП, взысканные денежные средства в размере 54 088 рублей 07 копеек находятся на депозитном счете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела ООО «БСК-Сервис» оплату в размере 127 763 рубля 88 копеек.

В рамках настоящего исполнительного производства судом установлено, что размер задолженности по исполнительному производству составляет 54 032 рубля 97 копеек. Из справки о движении денежных средств судом усматривается, что ФИО8 были возвращены денежные средства в размере 29 рублей 17 копеек (платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 25 рублей 92 копеек (платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 850 рублей (платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на депозите службы судебных приставов в настоящий момент находятся денежные средства в размере 1 480 рублей 66 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Из изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного дела НОМЕРа-9129/2023 денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству, не были перечислены на расчетный счет взыскателя. Судебный приказ был отменен до взыскания денежных средств с расчетного счета должника. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО8 было установлено, что копия определения об отмене судебного приказа была вручена ее представителем судебному приставу – исполнителю незамедлительно после его вынесения. С учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт вручения копии определения об отмене судебного приказа был установлен судом апелляционной инстанции, в связи с чем принимается в рамках настоящего дела как обстоятельство, не подлежащее повторному доказыванию и опровержению. Следовательно, судом установлено бездействие административного ответчика по не возвращению взысканных с должника денежных средств в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Сроки, установленные частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущены.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными бездействий, допущенных административным ответчиком, в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 УФССП России по Нижегородской <адрес> устранить допущенные нарушения, в том числе возвратить денежные средства, в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу. Данное требование не может быть удовлетворено судом в части срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, поскольку установление такого короткого срока не отвечает принципу разумности и равенства всех перед законом и судом. С учетом заявленных административным истцом требований суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО3 А.С. о взыскании исполнительского сбора в размере 3 782 рублей 30 копеек НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО3 А.С., выразившееся в не возвращении денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа НОМЕР.

Возложить обязанность на Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата взысканных денежных в рамках возбужденного исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова