Решение № 2А-118/2018 2А-118/2018~М-129/2018 М-129/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-118/2018

Дело № 2а-118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Лазарева О.В., ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2018 г. Межрайонная ИФНС № 14 обратилась в Романовский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю пеню по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1252 руб. 88 коп.. <данные изъяты> Учитывая имеющуюся переплату за предыдущий период, ФИО1 должен был заплатить налог на имущество за 2015 года в размере 58 453 руб. 96 коп. до 01 декабря 2016 года. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 57873657 от 28 июля 2016 г.. В положенный срок налог уплачен не был. В связи с чем, ему начислены пени в размере 1 285 руб. 99 коп. за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года. С учетом частичной оплаты сумма задолженности по пени составляет 1252 руб. 88 коп.. Ответчику выставлялось требование об оплате пени от 06.02.2017 № 1452, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, просят восстановить процессуальный срок для обращения в суд, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа № 2а-799/2017 от 25 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 вынесено 27 октября 2017 г., в установленный срок не смогли обратиться в суд, так как конверт, содержащий административное исковое заявление и приложенные к нему документы, направленный в адрес административного ответчика 19 мая 2018 г., вернулся в адрес инспекции только 25 июня 2018 г., то есть, за пределами срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция получена членом семьи. В материалах дела в определении мирового судьи от 27.10.2017 об отмене судебного приказа имеются сведения о том, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, место его фактического жительства суду не известно.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лазарев О.В. просил отказать в восстановлении срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании согласно представленным административным истцом документам установлено следующее.

ФИО1 в 2015 году являлся владельцем следующего имущества:

- квартира по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 354570 руб., размер доли - 1/2, право собственности возникло 10.07.2013;

- квартира по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 265482 руб., размер доли - 1, право возникло 03.08.2007;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, стоимостью 3283559 руб., размер доли - 1, право возникло 16.12.2008;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 1706674 руб., размер доли - 1, право возникло 11.12.2015.

Указанное имущество признается объектами налогообложения.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

ФИО1 за 2015 год налоговой инспекцией начислен налог на имущество физических лиц в отношении указанных объектов налогообложения в следующем размере: за квартиру по адресу: <данные изъяты>

Указанное налоговое уведомление направлено ответчику ФИО1 заказным письмом по адресу места регистрации 04 августа 2016 года, согласно налоговому уведомлению, налог на имущество физических лиц ответчиком должен быть уплачен до 01 декабря 2016 года.

06 февраля 2017 года налоговым органом составлено требование № 1452 об уплате ответчиком ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 58453 руб. 96 коп., а так же пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1285 руб. 99 коп.. Согласно расчету пеня начислена на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 58453 руб. 96 коп. за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 год.

Требование № 1454 от 06 февраля 2017 года направлено ответчику ФИО1 заказным письмом по адресу места регистрации 27 февраля 2017 года. Срок уплаты в данном требовании указан - до 03 апреля 2017 года.

Из определения мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 27 октября 2017 г. об отмене судебного приказа следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, в том числе, задолженности по указанной пене налоговый орган обратился 19 сентября 2017 года.

25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в том числе, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1252 руб. 88 коп..

Определением мирового судьи судебного участка Романовского района от 27 октября 2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производстване позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При этом законодатель прямо указал на ограничение срока подачи искового заявления датой вынесения определения об отмене судебного приказа.

В Романовский районный суд настоящее административное исковое заявление направлено налоговым органом почтой 02 августа 2018 года.

Поскольку определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной в исковом заявлении пене на имущество физических лиц вынесено 27 октября 2017 года, то шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 27 апреля 2018 года.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительные причины его пропуска отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня вынесения определения об отмене судебного приказа до составления искового заявления 07 мая 2018 года (исходя из даты, указанной на нем) прошло более шести месяцев.

В связи с чем, ссылка истца на пропуск срока по причине необходимости направления ответчику копии искового заявления и в последующем получения уведомления об этом, во внимание не может приниматься, поскольку установленный в ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу искового заявления был пропущен не только на момент подачи искового заявления в суд, но и на момент составления такового искового заявления и направления его ответчику.

Не является основанием для восстановления срока обращения с исковым заявлением в суд и довод о большом количестве заявлений.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд и отсутствии доказательств уважительности причин такого пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Блем

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.