Решение № 2-3543/2020 2-3543/2020~М-3481/2020 М-3481/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3543/2020

№ 2-3543/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика

по доверенности б/н от 15.06.2020 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кубанская управляющая компания» о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кубанская управляющая компания» о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что являлся сотрудником АО «Кубанская управляющая компания» по основному месту работы в период с 01.12.2005 по 18.09.2019, общий стаж работы в компании составляет более 13 лет, в том числе в должности контролера 12 лет. В связи с оказанием на него давления со стороны руководства АО «Кубанская управляющая компания», попытками в ультимативной форме склонить его к фальсификации данных в отчетах контролера, а также требованиями о направлении недостоверной информации в Банк России (контрольно-надзорный орган) и правоохранительные органы, он принял решение о смене места работы и написал заявление на увольнение по собственному желанию. В последний день его работы 18.09.2019 с приказом о его увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчеты не произвели.

О том, что в качестве основания расторжения трудового договора (увольнения) в приказе об увольнении № 11 от 18.09.2019 и в его трудовой книжке сделана запись «принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, п. 9 ч.1 ст. 81 ТК РФ», а не запись об увольнении по собственному желанию он узнал лишь 25.09.2019.

В связи с тем, что считает свое увольнение по дисквалифицирующей статье на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, просит суд признать Акт № 1 от 17.09.2019 по результатам проведения служебной проверки незаконным; признать Приказ директора АО «Кубанская управляющая компания» № б/н от 12.09.2019. «О наказании» незаконным; признать Приказ директора АО «Кубанская управляющая компания» № 11 от 18.09.2019 об увольнении незаконным; признать протокол № 9 от 18.09.2019 заседания Совета директоров АО «Кубанская управляющая компания» незаконным; признать незаконным увольнение по дисквалифицирующей статье на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой: «принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества»; обязать АО «Кубанская управляющая компания» исправить запись № 10 в трудовой книжке ФИО1, а именно запись: «Уволен в связи с принятием работником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» изменить на запись: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; взыскать с АО «Кубанская управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 835 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец являлся сотрудником АО «Кубанская управляющая компания» по основному месту работы в период с 01.12.2005 по 18.09.2019, общий стаж работы в компании составляет более 13 лет, в том числе в должности контролера 12 лет.

В связи с оказанием на ФИО1 давления со стороны руководства АО «Кубанская управляющая компания», попытками в ультимативной форме склонить его к фальсификации данных в отчетах контролера, а также требованиями о направлении недостоверной информации в Банк России (контрольно-надзорный орган) и правоохранительные органы, истец принял решение о смене места работы и написал заявление на увольнение по собственному желанию. В последний день его работы 18.09.2019 с приказом о его увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчеты не произвели.

О том, что в качестве основания расторжения трудового договора (увольнения) в приказе об увольнении № 11 от 18.09.2019 и в трудовой книжке истца сделана запись «принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ», а не запись об увольнении по собственному желанию ФИО1 узнал лишь 25.09.2019, когда его пригласили в офис АО «Кубанская управляющая компания», что бы ознакомить с приказом и отдать трудовую книжку.

Судом установлено, что 28.08.2019 истец написал заявление о предоставлении ему со 02.09.2019 ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней, с последующим увольнением по собственному желанию. Указанное заявление директор АО «Кубанская управляющая компания» ФИО4 принял у него лично в тот же день.

Однако отпуск истцу предоставлен не был, а ФИО4, ссылаясь на угрозы со стороны ФИО5, 03.09.2019 в устной форме попросил истца переписать заявление и передать его в АО «Кубанская управляющая компания» через главного бухгалтера ФИО6

04.09.2019 истец написал повторное заявление об увольнении по собственному желанию с 18.09.2019 и передал его главному бухгалтеру ФИО6, что подтверждается копией заявления об увольнении.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Судом установлено, что при увольнении истца, ему не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска, кроме того не была выдана трудовая книжка.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ, приказ должен быть издан не позднее последнего рабочего дня увольняемого работника, так как с ним требуется ознакомить работника под личную подпись.

В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об инвестиционных фондах» контролер назначается на должность и освобождается от должности на основании решения совета директоров.

25.09.2019 истец был ознакомлен с приказом директора АО «Кубанская управляющая компания» № 11 от 18.09.2019 о его увольнении.

01.10.2019 истец направил запрос в АО «Кубанская управляющая компания» о предоставлении документов, обосновывающих его увольнение по дисквалифицирующей статье.

Акт № 1 от 17.09.2019 по результатам проведения служебной проверки был ему предоставлен только 08.10.2019, приложения к акту предоставлены не были.

Согласно Акту № 1 от 17.09.2019 по результатам проведения служебной проверки «ФИО1 копию акта получил нарочно», и сделана пометка об отказе ознакомления с актом проверки, проставлены подписи ФИО7 и ФИО8 (рабочие места которых фактически находятся по адресу: <адрес>). Однако в 17 часов 00 минут 17.09.2019 (время составления акта) ФИО1 находился на рабочем месте.

Факт того, что практически все документы, касающиеся увольнения истца делались задним числом, может быть смс-сообщение от ФИО9, которое поступило истцу 19.09.2019 в 17 час 14 мин, и в котором говорилось о том, что ФИО1 еще не уволен, по нему идет служебная проверка до 30.09.2019, и лучше выйти на работу, что бы избежать прогула, что подтверждается скриншотом сообщения. И это при том, что согласно протоколу заседания Совета директоров АО «Кубанская управляющая компания» (Протокол № 9 от 18.09.2019) заседание совета директоров, на котором принято решение об увольнении истца на основании Акта по результатам служебной проверки (Акт № 1 от 17.09.2019) проходило с 15 час 30 мин до 16 час 30 мин 18.09.2019, и приказ об увольнении якобы был оформлен 18.09.2019.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ возможно только при выполнении следующих условий: 1) если лицо наделено компетенцией принятия управленческих либо финансовых решений, то есть только в отношении руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя и главного бухгалтера. Должность контролера в АО «Кубанская управляющая компания» не предполагает полномочий в части принятия управленческих решений; 2) только при условии, что сотрудником было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации и наступление указанных неблагоприятных последствий должно быть документально обосновано и подтверждено. Конкретных сведений (доказательств) принятия истцом какого-либо решения, повлекшего нарушение сохранности имущества и причинение материального вреда кому-либо в Акте № 1 от 17.09.2019 по результатам проведения служебной проверки не представлено; 3) только если указанные выше неблагоприятные последствия (нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации) наступили именно в результате принятия именно этим сотрудником и именно этого решения и есть доказательства того, что можно было их избежать в случае принятия сотрудником другого решения.

Должность контролера финансовой организации имеет жестко ограниченную компетенцию и не предполагает возможности принятия каких-либо управленческих решений.

Согласно основному внутреннему регламентному документу в части организации и осуществления процедур внутреннего контроля АО «Кубанская управляющая компания» Правилам организации и осуществления внутреннего контроля, рег. №21-000-1-00635ПВК от 10.02.2009 (Правила ВК):

Контролер - работник Управляющей компании либо руководитель службы внутреннего контроля (в случае создания в Управляющей компании службы внутреннего контроля) ответственный за осуществление внутреннего контроля, должность которого включается в штат Управляющей компании.

Контролер исполняет исключительно должностные обязанности, связанные с исполнением функций внутреннего контроля и специального контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 1.6 Правил ВК).

Контролер не имеет права подписывать от имени Управляющей компании платежные расчетные и бухгалтерские документы, а так же иные документы, связанные с возникновением прав и обязанностей Управляющей компании, их осуществлением и исполнением (п. 1.7 Правил ВК).

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. Постановления ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс контролер не вправе исполнять должностные обязанности, не связанные с исполнением функций внутреннего контроля, за исключением управления рисками.

Акт по результатам проведения служебной проверки, явившийся основанием для увольнения, не содержит информации о том, какое именно необоснованное решение было принято и какие именно неблагоприятные последствия наступили в результате принятия этого решения.

В Акте № 1 от 17.09.2019 по результатам проведения служебной проверки (служебная проверка проведена в отношении контролера АО «Кубанская управляющая компания» ФИО1 на основании приказа директора АО «Кубанская управляющая компания» ФИО4 - приказ № 1 от 05.09.2019) указано, что: «контролер АО «Кубанская управляющая компания» ФИО1 ненадлежащим образом исполнял прямые функции (обязанности) возложенные на него должностной инструкцией, тем самым ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с Трудовым договором № 16 от 01.12.2015, в следствие чего, допустил грубое нарушение норм Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об инвестиционных фондах», тем самым ФИО1 как работник относится к категории руководителей, который принимал необоснованные решения, повлекшие за собой нарушение сохранности имущества, принадлежащего пайщикам инвестиционных фондов, и неправомерное его использование, в следствие чего пайщикам под доверительным управлением АО «Кубанская управляющая компания» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере».

Однако в акте № 1 от 17.09.2019 не указано следующее: какие именно функции, возложенные на истца, как контролера АО «Кубанская управляющая компания» он исполнял ненадлежащим образом, и в чем конкретно это выражалось; какое именно нарушение норм Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об инвестиционных фондах» истец допустил; какие именно необоснованные решения им были приняты; какие последствия в результате его необоснованных решений возникли; в каком размере и кому был причинен материальный ущерб (указано только, что в особо крупном); какие именно и в каком размере финансовые убытки были причинены истцом владельцам паев ЗПИФ недвижимости «Екатерининский».

Проведение сделок, заявленных в п. 1 приказа директора АО «Кубанская управляющая компания» от 05.09.2019 в качестве предмета проверки при проведении служебной проверки в отношении контролера, находилось за рамками компетенции контролера.

Все договоры и иные документы по сделкам подписывал директор АО «Кубанская управляющая компания» ФИО4, подписей контролера на указанных документах не предусмотрено и, соответственно, подписей истца ни на одном из документов нет.

По всем сделкам все документы были оформлены своевременно и надлежащим образом, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ и положениями правил доверительного управления соответствующими паевыми инвестиционными фондами, обязательства АО «Кубанская управляющая компания» как доверительного управляющего паевыми инвестиционными фондами по оплате приобретаемых в фонды имущественных прав были исполнены в полном объеме.

Служебная проверка, организованная в отношении истца как контролера АО «Кубанская управляющая компания» была проведена с нарушениями требований законодательства и положений внутренних документов компании.

С Приказом б/н от 05.09.2019 «О проведении служебной проверки» истца ознакомили 06.09.2019, что подтверждается соответствующей надписью на приказе, и это подтверждено в акте № 1 по результатам проведения служебной проверки от 17.09.2019.

В соответствии с приказом б/н от 05.09.2019, срок служебной проверки установлен до 10.09.2019. Согласно данным, указанным в акте № 1 по результатам проведения служебной проверки от 17.09.2019 срок проведения служебной проверки был продлен до 17.09.2019, при этом никаких документов - приказов, распоряжений, уведомлений истцу для ознакомления представлено не было.

В Акте №1 от 17.09.2019 (по результатам проведения служебной проверки) указано, что «..комиссией усматриваются законные основания направленные на расторжение трудового договора с работником АО «Кубанская управляющая компания» по должности - контроллера профессионального участника рынка ценных бумаг ФИО1..», однако ранее в этом же акте было указано, что «проведение проверки возложено на заместителя директора по управлению недвижимостью и продажам АО «Кубанская управляющая компания» ФИО9», то есть в единственном числе и подразумевается, что только на нее. Также в разделе «подписи лиц, проводивших проверку» указана только подпись заместителя директора по управлению недвижимостью и продажам ФИО9

Возложение обязанности по проведению проверки в отношении контролера финансовой организации на заместителя директора по управлению недвижимостью и продажам является нарушением законодательства, ввиду особого статуса должности контролера и требований нормативных правовых актов к обеспечению полной конфиденциальности полученной контролером информации.

Согласно Приказу о проведении служебной проверки от 05.09.2019 ответственными лицами должен был быть проведен опрос и получены от истца объяснения по ряду сделок, указанных в приказе, однако никаких опросов не проводилось.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 истца под подпись ознакомили с Приказом директора № б/н от 12.09.2019 «О наказании»: за невыполнение в течение двух рабочих дней с 05.09.2019 по 06.09.2019 распоряжения, указанного в Приказе «О проведении служебной проверки» от 05.09.2019 в соответствии с которым ФИО1 объявили выговор (замечание).

Кроме того, в период с 09.09.19 по 13.09.19 включительно истец отсутствовал на рабочем месте по причине болезни, электронный номер листа нетрудоспособности 910005406360, открыт 09.09.2019 терапевтом ФИО10, что подтверждается копией листа нетрудоспособности.

В качестве основания Приказа № б/н от 12.09.2019 г. «О наказании» согласно п. 2 приказа указана докладная записка заместителя директора по управлению недвижимостью и продажам ФИО9, которую истцу для ознакомления не предоставили.

При проведении служебной проверки в отношении истца имело место превышение должностных полномочий заместителем директора по управлению недвижимостью и продажам ФИО9

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 25.09.2019 истцом подано заявление о проведении проверки правомерности действий АО «Кубанская управляющая компания» как работодателя в отношении в увольнения работника ФИО1

24.10.2019 в соответствии с ответом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае работодателю выдано предписание об отмене приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также отмене приказа об увольнении ФИО1, что подтверждается копией ответа.

Однако АО «Кубанская управляющая компания» предписание не выполнило.

04.06.2020 в адрес истца поступило уведомление Государственной инспекции труда № 7-5998-19-ОБ/255/1 о том, что в отношении АО «Кубанская управляющая компания» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ и материалы направлены мировому судье для решения вопроса по существу.

03.11.2020 в ходе судебного заседания ответчиком в качестве доказательств правомерности и обоснованности своих действий по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и его последующего увольнения по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 81 ТК РФ, был представлен Акт проверки Банка России в отношении деятельности АО «Кубанская управляющая компания» за период с 01.01.2019 по 15.09.2020.

В представленном Акте проверки (в разделе, касающемся проверки Банком России организации и осуществления внутреннего контроля в АО «Кубанская управляющая компания» за период с 01.01.2019 по 15.09.2020 (стр. 146 - 168 Акта) зафиксированы многочисленные нарушения в деятельности ответчика, свидетельствующие о ненадлежащей организации внутреннего контроля и о неисполнении контролером обязанностей, предусмотренных законодательством об инвестиционных фондах.

При этом рабочей группой Банка России (стр. 156 Акта проверки) отмечено, что АО «Кубанская управляющая компания» не представлены в полном объеме отчеты контролера за проверяемый период с 01.01.2019 по 18.09.2020, либо представлены копии без факта ознакомления руководителя управляющей компании. Согласно пояснению управляющей компании «...до 18.09.2019 контролером Общества был ФИО1 Оригиналы отчетов контролера с 01.01.2019 по 18.09.2019 при увольнении не были переданы в полном объеме, в Обществе имеется только часть отчетов в формате WORD, и часть оригиналов».

Согласно акту проверки Банка России от 14.10.2020 вышеуказанный факт свидетельствует о ненадлежащей организации Управляющей компанией учета и хранения отчетов контролера, что является нарушением требований п. 5.1 Положения № 04-5/пс, а также п. 7.3 Правил внутреннего контроля, и как следствие, п. 15 ст. 38 Федерального закона № 156-ФЗ.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями п. 5.12. Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.02.2004 № 04-5/пс), все отчеты подготавливаются контролером в письменном виде в двух экземплярах, после чего представляются руководителю управляющей компании. После ознакомления руководителя управляющей компании (руководителя филиала) с отчетом второй экземпляр отчета возвращается контролеру. Таким образом, ненадлежащее хранение Управляющей компанией отчетов контролера за период с 01.01.2019 по 18.09.2019 не может служить доказательством доводов Управляющей компании о неисполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что рабочая группа Банка России была фактически была лишена возможности для объективной оценки деятельности контролера АО «Кубанская управляющая компания» за период с 01.01.2019 по 18.09.2019, ввиду отсутствия в Акте проверки прямых указаний на неисполнение или ненадлежащее исполнений ФИО1 своих должностных обязанностей в должности контролера АО «Кубанская управляющая компания», отраженных в Акте от 17.09.2019, составленного по результатам проведения служебной проверки в АО «Кубанская управляющая компания», суд считает, что сведения, содержащиеся в проверки Банка России не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности и обоснованности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец, причиненный ему моральный вед, оценивает в размере 835 000 рублей.

В соответствии с принципом разумности, справедливости и соразмерности суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к АО «Кубанская управляющая компания» о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кубанская управляющая компания» о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Акт № 1 от 17.09.2019 по результатам проведения служебной проверки незаконным.

Признать Приказ директора АО «Кубанская управляющая компания» № б/н от 12.09.2019 «О наказании» незаконным.

Признать Приказ директора АО «Кубанская управляющая компания» № 11 от 18.09.2019 об увольнении незаконным.

Признать протокол № 9 от 18.09.2019 заседания Совета директоров АО «Кубанская управляющая компания» незаконным.

Признать незаконным увольнение по дисквалифицирующей статье на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой: «принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества».

Обязать АО «Кубанская управляющая компания» исправить запись № 10 в трудовой книжке ФИО1, а именно запись: «Уволен в связи с принятием работником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» изменить на запись: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;

Взыскать с АО «Кубанская управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>