Решение № 2А-2979/2021 2А-2979/2021~М-129/2021 А-2979/2021 М-129/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2979/2021

50RS0№-39 Дело №а-2979/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 Сабир кызы о признании незаконными действий, постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> (далее также – МОСП по ВАШ №) ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 кызы с административным иском, в котором с учетом уточнения и отказа от части требований просил признать:

- незаконными действия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО6, ФИО2 кызы, направленных на организацию списания с банковского счета административного истца денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. незаконными;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО6 о наложении ареста (обращения взыскания) на банковские счета: 40№, 40№,42№;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО6 о наложении ареста (обращения взыскания) на банковский счет: 40№ в сумме 5000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает в <адрес>; в рамках исполнительного производства №-ИП, находящемся в производстве МОСП по ВАШ № с его банковского счета, открытого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» списаны денежные средства в размере 5000 руб.

Между тем данное исполнительное производство возбуждено в отношении его однофамильца – ФИО1, проживающего на территории <адрес>, и не имеет к нему отношения.

Административный истец неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ № с просьбами и жалобами исключить из банка данных недостоверные сведения в отношении него как должника по указанному исполнительному производству, однако результата данные обращения не принесли, в связи с чем ФИО1, полагая, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом осуществил идентификацию должника, что повлекло незаконное списание денежных средств, обратился в суд с настоящими требованиями.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству: ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ФИО6, старший судебный пристав – начальник отделения МОСП по ВАШ № ФИО2 кызы, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованные лица: АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ФИО1, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует действия пристава по списанию денежных средств, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о которых он узнал, по крайней мере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, – в день направления в МОСП по ВАШ № обращения в связи со списанием с его счета денежных средств. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительские действия, как запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В частности, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (п.п. 1-2 ч. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

При этом ст. 13 Закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно письму ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного ка должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся н депозитном счете структурного подразделения.

Схожие разъяснения также изложены в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/82639-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями», в котором указано, что в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения – административный штраф в размере 5 000 руб.; срок исполнения – 5 дней, с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Адрес, дата рождения должника в постановлении указаны согласно исполнительному документу: ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, 174.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы в целях идентификации должника, установления наличия имущества должника, в т.ч. транспортных средств, банковских счетов.

При направлении запроса в банк ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал известные ему на тот момент ФИО должника, дату и месту рождения согласно исполнительному документу.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на запрос пристава поступили в т.ч. сведения:

- из ГИБДД в т.ч. о паспорте должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, 174 – паспорт гражданина Российской Федерации 4606, 054418, выдан ДД.ММ.ГГГГ Красногорским УМВД МО;

- из ПФР о двух СНИЛС в отношении: 1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – удостоверение личности <***>, выданного ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – удостоверение личности <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- из ФНС России об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение личности паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетское РУВД <адрес>, ИНН - <***>;

- из АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о наличии денежных средств на банковских счетах, в т.ч. на счете № открытого в Южном филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №№, 50061/20/10099066 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на следующих счетах: 40№, 40№, 42№, 40№, открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, 174, ИНН – <***>.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» по инкассовому поручению № списано со счета №, открытого на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП – 5000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановления об обращении взыскании на денежные средства на счетах должника по указанному исполнительному производству.

В связи с фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на адрес электронной почты МОСП по ВАШ № заявление о возврате ошибочно списанных денежных средств, после чего обратился в суд. Также заявление о возврате денежных средств в МОСП по ВАШ № направлялось ФИО1 в феврале 2021 г.

Суд полагает необходимым указать, что данном случае, по запросам пристава поступили ответы, содержащие персональные данные в отношении нескольких лиц с ФИО «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Исходя из представленных данных судебный пристав до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с приведенными нормами права должен был убедиться в правильной идентификации должника.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, старший судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ подготовил и направил заявку на возврат денежных средств в размере 5000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету №, согласно которой денежные средства в размере 5000 руб. были списаны на основании постановления пристава ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления пристава ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на счет административного истца.

Таким образом, денежные средства были возвращены на счет ФИО1 еще до обращения административного истца с заявлением о возврате данной суммы в МОСП по ВАШ и подачи административного иска в суд.

Представитель административного истца пояснил, что права его доверителя нарушаются самим фактом списания денежных средств, однако каких-либо доказательств, в чем именно выразилось нарушение прав и какие конкретные негативные последствия повлекли оспариваемые действия и постановления в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в связи с его окончанием судебный пристав-исполнитель снял все установленные ограничения. Сведений о наличии ареста на счетах должника, т.е. о том, что зарезервирована по данным счетам сумма в размере задолженности по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, в данном случае отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 Сабир кызы о признании незаконными действий, постановлений, а именно действий административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО6, ФИО2 кызы, направленных на организацию списания с банковского счета административного истца денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. незаконными; признании незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО6 о наложении ареста (обращения взыскания) на банковские счета: 40№, 40№,42№ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО6 о наложении ареста (обращения взыскания) на банковский счет: 40№ в сумме 5000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.07.2021

Судья Климовский Р.В.