Апелляционное постановление № 22-231/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

Судья Пискун Ю.П. № 22-231/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Бервиненко М.О.,

переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе переводчика ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2024 года, которым

ФИО1. взыскана сумма вознаграждения в размере 12500 рублей из средств федерльного бюджета.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступления переводчика ФИО1. и прокурора Бервиненко М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по уголовному делу в отношении ФИО2, который осужден 26 января 2024 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, в качестве переводчика принимал участие ФИО1 и обратился с заявлением о выплате вознаграждения за устный и письменный перевод с русского на узбекский язык и наоборот, с учетом процентных надбавок и районного коэффициента в районах Крайнего Севера на сумму 28080 рублей.

Постановлением суда от 5 февраля 2024 года заявление переводчика было удовлетворено частично в сумме 12500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что с 2012 года осуществляет трудовую деятельность на территории Камчатского края, в отношении него подлежат применению положения ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Полагает, что его труд подлежит оплате исходя из размера, установленного постановлениями Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года и № 1237 от 30 декабря 2011 года, с учетом районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 28080 рублей. Просит постановление отменить, удовлетворить его заявление в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства определён постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». Согласно пп. «б», «г» п.20, п.21 названного Положения, размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из расчёта не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод языков стран Азии, с учётом фактических затрат времени, а также не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на указанных выше языках. Размер оплаты услуг переводчика определяется судом в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного п.20 Положения.

Как следует из материалов дела, переводчик ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях 23 января 2024 года с 10 часов до 12 часов 05 минут, 26 января 2024 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут и с 12 часов до 12 часов 10 минут, что составило 3 часа и осуществил письменный перевод постановления о назначении судебного заседания от 10 января 2024 года на 1 листе, постановления о выплате вознаграждения адвокату от 26 января 2024 года на 3-х листах и приговора от 26 января 2024 года на 16 листах, а всего 20 листов.

Разрешая вопрос об оплате услуг переводчика, суд посчитал разумной к взысканию сумму по 1500 рублей за 1 час и письменный перевод в сумме 400 рублей за 1 страницу. Свое решение суд мотивировал продолжительностью участия переводчика в судебном процессе, объемом переведенных материалов.

Вывод суда мотивирован и является обоснованным, не противоречит требованиям п. 21 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" от 1 декабря 2012 года, согласно которому размер оплаты услуг переводчика определяется в каждом конкретном случае отдельно.

Нельзя согласиться с содержащимся в жалобе утверждением о необходимости применения надбавок и коэффициента, поскольку пунктом 20 Положения о возмещении процессуальных издержек определен исчерпывающий перечень критериев определения размера вознаграждения переводчику в пределах максимальных сумм. Применение к вознаграждению переводчика районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера вышеназванным Положением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы Казимова суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2024 года, принятое по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова