Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-615/2017

Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора М.В.А.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (место расположения обезличено), действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (место расположения обезличено), к Н.В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

(место расположения обезличено) г. Н. Тагила, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (место расположения обезличено) (далее – ТФОМС), обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Н.В.С., требуя взыскать с последнего в пользу РФ в лице ТФОМС за лечение потерпевшего 125.732 руб. 95 коп., а также государственную пошлину.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. Н.В.С., при управлении транспортным средством, допустил нарушение ПДД РФ, в результате которого пассажиру П.О.А. были причинены телесные повреждения в виде .... П.О.А. в связи с полученными травмами проходил лечение в ГБУЗ СО «...».

Н.В.С. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. прекращено уголовное дело в отношении Н.В.С. в связи с примирением сторон. Однако факт причинения вреда здоровью П.О.А. и вина Н.В.С. в этом установлены.

П.О.А. является лицом, застрахованным СМК «Астрамед-МС» (АО), оплата за оказанную медицинскую помощь составила 125.732 руб. 95 коп.

ТФОМС СО производит целевое финансирование страховых медицинских организаций по дифференцированным подушевым нормативам в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования. На основании договора эта компания является получателем государственных средств по дифференцированным подушевым нормативам на застрахованных ею лиц.

Со ссылкой на статьи 1064, 1084 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон РФ № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ТФОМС вправе предъявить иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Прокурор обратился в суд в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца М.В.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям (исковое заявление – л.д. ...).

Ответчик Н.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. ...). Не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТФОМС СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает доводы иска, просит требования удовлетворить (л.д...).

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению (л.д. ...).

Обсудив с представителем истца М.В.А., руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1081 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Н. (место расположения обезличено) от ../../.... г. Н.В.С. ../../.... г., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем «ВАЗ-2107» госзнак ... нарушил требования п. 1.3, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (столкновение с автомобилем «Дайхатсу» госзнак ... под управлением водителя Н.В.А.).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П.О.А., находившемуся в автомобиле ответчика, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ../../.... г. П.О.А. причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева (л.д. ...).

Указанным постановлением уголовное дело в отношении Н.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, было прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон (л.д. ...).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей предмет доказывания по подобным делам, само по себе отсутствие обвинительного приговора не исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Эти обстоятельства устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства.

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению Н.В.С. означает отказ государства от уголовного преследования, но не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный им ущерб. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения ущерба, причиненного выплатой стоимости лечения П.О.А.

Вина Н.В.С. в причинении вреда здоровью П.О.А., согласно постановлению Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., установлена, ответчиком не оспорена.

Согласно справке страховщика СМК «Астрамед-МС» (АО), П.О.А. находился на лечении в ГБУЗ СО «...» в период с ../../.... г. по ../../.... г., стоимость лечения составила всего 125.732 руб. 95 коп. (л.д. ... Оплата лечения П.О.А. произведена на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ../../.... г. №..., от ../../.... г. №... (л.д. ...). Факт оплаты лечения и содержания П.О.А. подтвержден счетом и платежными поручениями (л.д. ...).

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В случае если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 2).

Аналогичная норма содержалась и в Положении о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховным Советом РФ от 24.02.1993 № 4543-1.

Поскольку финансовые средства ТФОМС являются государственной собственностью, ответчик обязан возместить казне денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в размере 125.732 руб. 95 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.714 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (место расположения обезличено), действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (место расположения обезличено), к Н.В.С. о взыскании страховых выплат – удовлетворить.

Взыскать с Н.В.С., родившегося ../../.... г., уроженца (место расположения обезличено), зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (место расположения обезличено) расходы на лечение потерпевшего в размере 125.732 руб. 95 коп., направив денежные средства – (место расположения обезличено), ГРКЦ ГУ Банка России по (место расположения обезличено), расчетный счет №...).

Взыскать с Н.В.С. в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 3.714 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин