Приговор № 1-249/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-249/2023

Дело № 1-249/2023 25RS0011-01-2021-001897-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Галанова А.А., ФИО1,

защитника–адвоката Борисовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, проживая в доме с печным отоплением в <адрес>, имея необходимость заготовки дров для отопления собственного дома, находясь по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, с целью заготовки дров для отопления жилища, не имея разрешительных документов, предусмотренных Лесным кодексом РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев, решил спилить деревья в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, относящийся согласно п.3 ч.1 ст.114 Лесного Кодекса РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды), где используя привезенную с собой бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушении положений ч.3 ст.11 ФЗ-№7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которому граждане России обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а так же в нарушение ч.8,9 ст.29, ч.4 ст.29.1, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и ч.3 гл.1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №993 от 01.12.2020, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, а также в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заведомо не имея в установленном законном порядке договора купли-продажи либо аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, в период примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев, то есть отделил от корней стволы 4-х сырорастущих деревьев породы Дуб Монгольский, со средними диаметрами пней 24 см, 28 см, 40 см, 44 см, общим объемом 3,8 м3, стоимостью 569,88 рублей за 1 м3;

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинил Российской Федерации экологический ущерб в размере 649 663 рубля, что является особо крупным размером, так как при незаконной рубке:

Согласно ставкам платы за единицу объема древесины по второму разряду такс (как деловая древесина средняя) и при первом разряде высот, находящихся в федеральной собственности утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007, на территории Приморского края составляет: Дуб Монгольский 569,88 рублей за 1 м3;

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2023 году применяются с коэффициентом «3».

Согласно приложению №1 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-ти кратная таксовая стоимость древесины, срубленной незаконно.

Согласно приложению №4 к Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Согласно ч.5 приложения №4 к Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 размер ущерба определяется с точностью до 1 рубля.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.70-74) и в качестве обвиняемого (л.д.112-115), из которых следует, что он проживает в <адрес>, в доме с печным отоплением. Дрова дома стали заканчиваться и ему нужно было заготовить дров. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 12 часов, решил пойти в ближайший лес, чтобы спилить несколько деревьев на дрова, так как у него не было денежных средств на их приобретение. Он направился пешком в лесной массив, находящийся среди полей, между <адрес> и <адрес>. С собой взял имеющуюся у него бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе яркого оранжевого цвета и топливо в канистре для бензопилы. Данную канистру в дальнейшем утилизировал, т.к. была приспособлена из ёмкости от машинного масла, ценности для него не представляла. Для заготовки дров пошёл один, никому о своих намерениях не говорил. Документов, разрешающих заготовку древесины, то есть на рубку живых сырорастущих деревьев, он не имел и понимал, что будет деревья пилить незаконно. На участок леса, где пилил деревья, прибыл примерно к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на данном участке леса, выбрал 4 сырорастущих (живых) дерева породы Дуб, они были крупные, примерно от 20 до 40 см в диаметре у нижней части ствола. Принесённой бензопилой, в период примерно с 14 до 15 часов спилил 4 дерева породы Дуб. Во сколько спилил каждое дерево, указать не может, так как время не засекал. Примерно в период с 15 до 16 часов, он сразу, разрезал бензопилой стволы поваленных деревьев на швырки (чурки), и складировал кучей в одном месте. На следующий день, или позже, хотел нанять в деревне подходящий транспорт и перевезти заготовленную древесину во двор дома. Когда пилил один из стволов на швырки, то увидел, как в его направлении движется полицейская автомашина. Он знал, что за пиление деревьев без разрешения наступает уголовная ответственность, поэтому испугался быть застигнутым на месте преступления, и хотел убежать. Во время бега бросил бензопилу в лесу на снег, так как с грузом бежать было тяжело, но часть пути пробежал с бензопилой. Во время движения пилящая цепь с бензопилы слетела и потерялась. Он не смог скрыться и был застигнут полицейским, после чего доставлен в отдел полиции. Находясь в отделе полиции и давая объяснения, он сразу же сознался в данном преступлении и написал явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что явка с повинной им написана добровольно. Он добровольно сотрудничал с сотрудниками полиции. В содеянном преступлении он раскаивается. Ущерб по уголовному делу им не возмещен.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 85-87), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он по служебной необходимости, проезжал мимо <адрес> по автодороге. Недалеко от въезда в данное село, увидел, что на примыкающей к автодороге грунтовой дороге, на снегу имеются следы человека, ведущие в сторону лесного массива. Он предположил, что там может осуществляться незаконная рубка деревьев и решил проверить. На служебной автомашине он доехал до лесного массива, находящегося среди полевых угодий, примерно в <адрес>. Прибыв к данному месту, увидел мужчину, который осуществлял распиловку стволов деревьев на дрова. Увидев его в форме полицейского, указанный мужчина стал убегать через лес, унося с собой бензопилу. Он стал преследовать мужчину, который убегая от него, бросил бензопилу в снег. Через некоторое время мужчина сам остановился, так как устал. Оказалось, что при беге с бензопилы слетела пилящая цепь и утерялась. Данным мужчиной был житель <адрес> ФИО2, который им был задержан. На место незаконной рубки была вызвана следственно-оперативная группа и специалист лесхоза для производства осмотра. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции для разбирательства по данному факту. В отделе полиции ФИО2 не отрицал свою причастность к данному преступлению, добровольно сознался в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.90-97), оглашенными в судебном заседании ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в Спасском филиале КГКУ «Приморское лесничество» в должности участкового лесничего. ДД.ММ.ГГГГ на подведомственном ему участке леса, в <адрес> в ходе рейдовых мероприятий, сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка деревьев. В дальнейшем он был привлечён сотрудниками полиции в качестве специалиста к осмотру места происшествия, то есть места незаконной рубки. Ему известно, что на месте незаконной рубки полицией был задержан житель <адрес> ФИО2, который причастен к совершению данного деяния. ФИО2 также участвовал при проведении осмотра места незаконной рубки. На месте незаконной рубки деревьев была обнаружена бензопила в корпусе ярко оранжевого цвета и швырки древесины породы Дуб, сложенные хаотично в кучу. Техники на месте незаконной рубки обнаружено не было. При осмотре места происшествия, на участке леса, где обнаружена незаконная рубка, следов транспортного средства, следов волоков, либо сортиментов добытой древесины обнаружено не было. Данный участок леса находится на территории <адрес> и <адрес>. Возле данного лесного участка находятся сельскохозяйственные угодья. На представленной им в материалы расчёта ущерба план-схемы, данный участок обозначен на масштабной карте оранжевым маркером. При осмотре места происшествия им было обнаружено 4 порубочных пня от незаконно спиленных деревьев породы Дуб Монгольский. Все спиленные деревья были сырорастущие. В ходе осмотра места происшествия диаметры порубочных пней незаконно спиленных деревьев породы Дуб были измерены и имели диаметры: 24 см, 28 см, 40 см, 44 см. Обычно, плоскость (торец) порубочного пня имеет эллипсоидную форму, поэтому измеряется наибольший и наименьший диаметры, и далее высчитывается усреднённый диаметр, среднеарифметическим путём. Поэтому при осмотре места незаконной рубки размеры данных порубочных пней означались как 26х24 см, 30х27см, 39х40 см, 47х41 см. Лесной участок, расположенный в <адрес> по целевому назначению относится к защитным лесам (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, согласно п.3 ч.2 ст.111 Лесного кодекса РФ); категория защитных лесов – леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды согласно п.3 ч.1 ст.114 Лесного кодекса РФ). Вырубка деревьев в данном лесном массиве без заключенного договора купли-продажи лесонасаждений для собственных нужд, а также других документов предусмотренных Лесным кодексом РФ запрещена. Вырубка разрешается только при наличии лесосеки в данном лесном массиве, либо для ведения восстановительных работ. Отводы лесосек для заготовки древесины на данном участке не выделялись, договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на 2022-2023 год не заключались, иные документы на заготовку древесины не выдавались, заготовка древесины на законном основании не производилась. Данный лесной участок является свободным от обременения (в аренде не находится). Исчисление за незаконную рубку древесины, относящейся к защитным лесам, производится на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно Приложению №4 к данному постановлению, объём незаконно срубленной древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, а в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В Дальневосточном регионе применяется «Справочник для учёта лесных ресурсов Дальнего Востока», разработанный в ФГУ «ДальНИИЛХ» <адрес> 2017 год. В таблицах данного «Справочника» указаны ступени толщины дерева (в сантиметрах) и приведены данные перевода диаметра дерева в объем. В данной таблице объемы рассчитаны по высоте дерева 1,3 метра земли (на высоте груди). В данной таблице минимальный диаметр ствола деревьев указан в 12 см. В случае, если ствол незаконно срубленного дерева менее 12 см, то применяется метод итерпаляции, то есть уменьшения диаметра на кратность, которая соответствует реальному диаметру. То есть согласно данной таблице, выясняется общий объём древесины, имеющийся в спиленном дереве. Разряд высот деревьев, на участке, где совершена незаконная рубка, выяснению не подлежит, при незаконной рубке все деревья считаются по первому разряду высот. В случае, если ствол дерева на месте незаконной рубки отсутствует, то объём ствола вычисляется исходя из диаметра порубочного пня и диаметр ствола на высоте груди (1,3 м) не вычисляется. При исчислении стоимости древесины разделение на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км. Стоимость 1 м3 древесины, той или иной породы, разрешённой к заготовке в Российской Федерации, определены в Таблице №1 Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007, где по отдельности указаны стоимость дровяной древесины и стоимость мелкой, средней и крупной деловой древесины. К ставке платы незаконно добытой древесины, согласно Постановлению Правительства РФ №2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2023 году применяется повышающий коэффициент в размере «3». Согласно Приложению №1 Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, таксой для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, является 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. Согласно данному положению, полученный размер ущерба умножается ещё на 50. При этом, в Приложении № 2 данного постановления указаны таксы для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых не допускается, то есть запрещена. В данном случае, то есть деревья породы Дуб Монгольский, к заготовке не запрещены, поэтому размер причинённого ущерба умножается на коэффициент «50». Согласно ч.6 п. «г» Приложения № 4 Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, размер такс подлежит увеличению в 2 раза, при определении размера вреда причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. В данном случае, была совершена незаконная рубка 4-х деревьев породы Дуб Монгольский. Согласно Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, разряд высот данных деревьев не выясняется, а рассчитывается по первому разряду, так как деревья срублены незаконно. Средние диаметры порубочных пней деревьев Дуб составляют 24 см, 28 см, 40 см, 44 см. (Согласно ч.4 Приложения №4 Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, в случае, если ствол дерева на месте незаконной рубки отсутствует, то объём ствола вычисляется исходя из диаметра порубочного пня, и диаметр ствола на высоте груди, (1,3 м) не вычисляется). Далее, согласно сортиментных и товарных таблиц «Справочника для учёта лесных ресурсов Дальнего Востока», подсчитывается объем древесины, что для деревьев породы Дуб с диаметром пня 24 см составляет 0,43м3, с диаметром пня 28 см составляет 0,57 м3, с диаметром пня 40 см составляет 1,26 м3, с диаметром пня 44 см составляет 1,54 м3. Итого, общий объём древесины 4 деревьев породы Дуб Монгольский составляет 3,8 м3. Весь полученный объём древесины, согласно того же постановления Правительства РФ, считается по стоимости деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км, и на деловую, дровяную, и отходы древесина не подразделяется. Объём древесины в 3,8 м3, как «средней деловой» умножается на её стоимость 569,88 рублей, и получается стоимость древесины 2165,544 рублей. Далее полученная сумма умножается на «3» (коэффициент ставки платы за единицу объема древесины), и получается сумма 6 496,632 рублей. После чего, полученная сумма в 6496,632 рублей умножается на «50» (50-кратная стоимость древесины) и на коэффициент со значением «2» (незаконная рубка деревьев в защитных лесах), и получается сумма в 649 663,2 рублей. Согласно ч.5 Приложения №4 Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. То есть копейки при подсчете размера ущерба не учитываются. В результате чего получается, сумма ущерба, от незаконной рубки пяти сырорастущих деревьев породы Дуб Монгольский, с порубочными пнями диаметрами 24 см, 28 см, 40 см, 44 см, составляет 649 663 рублей. (649663,2=3,8х569,88х3х50х2). Аналогичным способом рассчитывается ущерб и по другим породам деревьев. По данным, полученным в ходе осмотра лесного участка в <адрес>, им был сделан расчет причиненного ущерба. При подсчёте спиленных стволов деревьев породы Дуб Монгольский был установлен общий объём спиленной древесины – 3,8 м3. В результате незаконной рубки деревьев на данном участке был причинен ущерб 649 663 рубля. Все срубленные деревья были сырорастущее.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.3-8), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на участке леса в <адрес>, в <адрес> и <адрес>. Осматриваемый участок местности покрыт снегом, и представляет собой лесополосу, где произрастают кустарники и деревья различных пород, преимущественно Дуб. Со всех сторон лесополосы имеются полевые угодья. В ходе осмотра на осматриваемом участке, на участке местности, лесозаготовительной техники и волоков не обнаружено, но имеются многочисленные следы передвижения человека. На осматриваемом участке местности, обнаружены пни сырорастущих деревьев, следующих пород и размеров, на участках местности с географическими координатами: Дуб монгольский, размером 47х41 см, <адрес>; Дуб монгольский, размером 26х24 см, <адрес>; Дуб монгольский, размером 39х40 см, <адрес>; Дуб монгольский, размером 30х27см см, <адрес>. На осматриваемом участке, в месте рубки деревьев, обнаружены части стволов деревьев породы Дуб, попиленные на чурки, складированные хаотично, кучей. Данные части стволов деревьев с места происшествия изъяты. На осматриваемом участке, в месте рубки деревьев, обнаружена бензомоторная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе яркого оранжевого цвета, на шине которой отсутствует пилящая цепь. Данная бензопила с места происшествия изъята. На осматриваемом участке, в месте рубки деревьев, обнаружены тканевые перчатки со следами горюче-смазочных материалов и опилок, которые с места происшествия изъяты. На осматриваемом участке, в месте рубки деревьев, обнаружены опилки, которые с места происшествия изъяты. В ходе осмотра с порубочного пня произведён спил, который изъят. Также изъята часть ствола дерева из общей кучи, торец которого имеет похожую конфигурацию с торцом спила пня. В ходе осмотра специалистом Свидетель №1 определено, что данный участок местности расположен в <адрес>. В ходе осмотра специалистом Свидетель №1 определено, что обнаруженные 4 порубочных пня принадлежат деревьям породы Дуб монгольский. Данные деревья являлись сырорастущими (живыми), и отделение стволов от корня (спиливание) прекратило рост деревьев. В ходе осмотра специалистом Свидетель №1 определено, что обнаруженные части стволов деревьев породы Дуб монгольский, в период отделения от корня являлись сырорастущими (живыми);

- явкой с повинной ФИО2, протоколом явки с повинной (л.д.9,10), согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, незаконной рубки 4-х сырорастущих деревьев породы Дуб монгольский;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему (л.д.98-106), согласно которому ФИО2. показал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершил незаконную рубку 4-х сырорастущих деревьев породы Дуб монгольский;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), согласно которому спил с пня дерева и короткий остаток дерева (отрезок бревна), изъятые в <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.48-50), согласно которому по уголовному делу осмотрены швырки древесины породы Дуб монгольский в количестве 94 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), согласно которому швырки древесины породы Дуб монгольский в количестве 94 шт. признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся во <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему л.д.(52-56), согласно которому по уголовному делу осмотрены бензомоторная пила «<данные изъяты>», швырок с комлевым срезом, спил с пня с комлевым срезом, перчатки и опилки изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), согласно которому бензомоторная пила «<данные изъяты>», швырок с комлевым срезом, спил с пня с комлевым срезом, перчатки и опилки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, и помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»;

- расчётом ущерба, причинённого в результате незаконной рубки, произведённого специалиста Свидетель №1 (л.д.22-47), согласно которому в результате незаконной рубки 4-х сырорастущих деревьев породы Дуб монгольский, в <адрес>, Российской Федерации причинён экологический ущерб в размере 649 663 рублей. Объём лесонарушения составил 3,8 м3;

- исковым заявлением прокурора <адрес> (л.д.118-120) о взыскании с ФИО2 суммы экологического ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 649 663 рубля;

- постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), согласно которому ФИО2 по уголовному делу привлечен в качестве гражданского ответчика;

- постановлением Спасского районного суда Приморского края о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.81-83), согласно которым наложен арест на имущество и установлены ограничения в виде запрета распоряжаться либо отчуждать иным способом, принадлежащее подозреваемому ФИО2 - автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, имеющую среднерыночную стоимость <Сумма> рублей.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Исходя из размера ущерба, установленного в результате незаконной рубки леса, составившего 649 663 рубля, с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным и со стороны администрации <адрес> сельского поселения.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности умышленного, экологического преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанного с реальным его исполнением, с применением ст.73 УК РФ, и возложением в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с учётом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, отсутствия у него работы и стабильного источника доходов, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Кроме того, решая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного вида дополнительного наказания.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд пришел к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> на сумму 649663 рубля подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ, при этом суд учитывает доказанность причинения экологического ущерба в результате преступных действий подсудимого.

Согласно пункту 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 01.10.2020 N 311-ФЗ) платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, экологический ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 в сумме 649 663 рубля, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Спасский муниципальный район Приморского края, так как из материалов уголовного дела следует, что местом незаконной рубки лесных насаждений, является лесной участок, расположенный на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры - арест на имущество: автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, имеющую среднерыночную стоимость <Сумма> рублей, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части, разрешенного приговором гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в доход бюджета муниципального образования Спасский муниципальный район Приморского края в счет возмещения экологического ущерба, причиненного преступлением, 649663 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры - арест на имущество: автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, имеющую среднерыночную стоимость <Сумма> рублей, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части, разрешенного приговором гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>., хранящиеся по месту осмотра, во дворе <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае;

<данные изъяты>, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2;

<данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко