Постановление № 1-36/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД 35RS0015-01-2020-000105-21

дело № 1-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 06 мая 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием и.о. прокурора района Кузнецова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 58 от 06.05.2020,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> с мерой пресечения – подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже – тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, где снял противоугонный тросик запирающий ворота гаража, открыл ворота и незаконно проник в гараж, откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>», двигатель №, принадлежащий Б.А.Н. стоимостью 20000 рублей.

С похищенным мотоциклом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в предварительном слушании признал полностью.

Потерпевший Б.А.Н.. в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с ним он примирился, подсудимый принес ему извинения и по соглашению с ним возместил вред в размере 3000 рублей, который является для него достаточным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чешков А.Н. с ходатайством потерпевшего и прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.

И.о. прокурора Кузнецов С.А. полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Б.А.Н. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что он с ним примирился и ему возмещен вред, причиненный преступлением.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, установленного судом факта добровольного примирения подсудимого и потерпевшего, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде на период до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чешкова А.Н., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ и выплаченных на основании постановлений следователя от 07.03.2020 в размере 7 820,00 рублей, суда от 06.05.2020 в размере 1 684,75 рублей на основании статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, так как он трудоспособен и имеет доход.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9 504,75 рублей (девять тысяч пятьсот четыре рубля 75 копеек)

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина