Решение № 2-1804/2025 2-1804/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1804/2025

Дело №

УИД 24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3220000 руб. 00 коп., под 13% годовых, сроком на 300 мес. Кредит выдан на приобретение недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:3619, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-западная часть кадастрового квартала 24:11:0290105, площадь 1000+/-22. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3475780,13 руб. В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму долга, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование банка не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3475780,13 руб., из которых: просроченные проценты - 264876,87 руб., просроченный основной долг - 3205575,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 224,12 руб., неустойка за просроченные проценты - 5104,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88330,46 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:3619, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-западная часть кадастрового квартала 24:11:0290105, площадь 1000+/-22; установить начальную цену продажи предмета залога 541600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3220000 руб. 00 коп., под 13% годовых, сроком на 300 мес.

Кредит выдан на приобретение недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:3619, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-западная часть кадастрового квартала 24:11:0290105, площадь 1000+/-22.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3475780,13 руб. В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму долга, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование банка не исполнено, доказательств этому ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3475780,13 руб., из которых: просроченные проценты - 264876,87 руб., просроченный основной долг - 3205575,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 224,12 руб., неустойка за просроченные проценты - 5104,03 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком ФИО1 не оспорен, судом признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчик ФИО4 была согласна с условиями кредитного договора, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представила, полагает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3475780,13 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 передала в залог кредитору ПАО Сбербанк земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:3619, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-западная часть кадастрового квартала 24:11:0290105, площадь 1000+/-22.

Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:3619, зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по возврату задолженности не исполнены, принимая во внимание положения статьи 348 ГК РФ, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:3619, с установлением начальной продажной цены в размере 541600 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 88330,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3475780,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88330,46 руб., а всего 3564110 (Три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто десять рублей) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:3619, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-западная часть кадастрового квартала 24:11:0290105, площадь 1000+/-22, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 541600 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2025

Заочное решение в законную силу не вступило.