Приговор № 1-310/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-310/2025

УИД №25RS0010-01-2025-002358-65

Дело № 1-310-2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 27 июня 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Солдатова М.Е.,

защитника – адвоката Саатовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, ул.<.........> не судимого, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 14.05.2025г., в отношении которого постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 16.05.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 13.05.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в ком. № <.........> в <.........> края, являющуюся жилищем ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола ультрабук «Honor MagicBook X 14 (NBR-WAI9B) (FHD/IPS) i3 10110U/8192/SSD 256/IntelUHD/Win10/Space Gray», принадлежащий ФИО2, стоимостью 40 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. С похищенным ультрабуком марки «Honor MagicBook X 14 (NBR-WAI9B) (FHD/IPS) i3 10110U/8192/SSD 256/IntelUHD/Win10/Space Gray» ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что 13 мая 2025 года около 12 часов 00 минут он вышел из дома и пошел искать, у кого можно выпить алкоголь, т.к. на кануне он распивал спиртное, ему было плохо, а дома спиртного не оказалось, денежных средств на его приобретение у него не было. Он пошел к Павлу, который проживает по <.........>, с которым они 8 месяцев назад совместно распивали алкоголь. Номер комнаты Павла он не помнил, поэтому решил, что будет стучать в каждую дверь и таким образом сможет того найти. Он зашел в <.........>, поднялся на второй этаж, увидел, что в конце коридора стоит женщина, мужчина и два мальчика. Он спросил, в какой комнате живёт Паша. Те ему указали на дверь. Он постучал, Павел открыл ему дверь, он вошёл в комнату спросил, есть ли у того спиртное, так как ему хотелось выпить. Павел сказал, что не пьёт. Тогда он попросил занять денег, чтобы приобрести алкоголь, но Павел ему отказал, сказал, что денег нет, и попросил, чтобы он вышел из комнаты. Он вышел, подойдя к входной двери секции, он увидел, что входная дверь в комнату, расположенную слева от неё, открыта. Он подошёл к двери, посмотрел, нет ли кого на этаже, приоткрыл дверь и увидел, что в комнате никого нет. Он решил проникнуть в комнату, похитить дорогостоящую вещь, а после продать её и на вырученные денежные средства купить алкоголь. Он зашёл в комнату, увидел на столе ноутбук серого цвета, на крышке которого наклеены наклейки. Он решил похитить его и продать. В ноутбук было вставлено зарядное устройство, которое он извлёк, взял ноутбук и покинул комнату. Около дома № 11 по ул. Комсомольская в г. Находка он увидел знакомого - ФИО13, предложил тому купить ноутбук. Слава сказал, что у него нет денег, но может помочь ему его продать, что у него есть знакомый по имени Виктор, который может приобрести ноутбук. О том, что он продает похищенный ноутбук, он никому не говорил. Через некоторое время Слава подошёл к нему с мужчиной, которому он показал ноутбук, включил его. Виктор согласился его приобрести за 5 000 рублей, но сказал, что сейчас может дать только 1 000 рублей, остальные денежные средства отдаст в течении дня, так как тому нужно поехать в банкомат и снять нужную сумму. Он согласился и в присутствии Славы передал Виктору ноутбук, а тот дал ему 1 000 рублей. Спустя примерно 1 час Виктор привёз и передал ему оставшуюся сумму 4 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 5 000 рублей он потратил на приобретение алкоголя, продуктов питания. Он осознает, что совершил преступление, а именно кражу с незаконным проникновением в жилище. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был в трезвом состоянии, данного преступления не совершил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 148-150)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, выводы сделал. До его задержания он работал неофициально. На иждивении у него никого нет, живет с сожительницей. Хронических заболеваний у него и его близких нет. Считает, алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, ему просто было плохо. Ущерб потерпевшей полностью возмещен путем возврата похищенного ноутбука. Заверил суд, что больше не будет совершать преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........>. По адресу: <.........> проживает ее мама - Свидетель №3 Она иногда приезжает в гости к своей маме. 28.01.2022 года она приобрела в магазине цифровой техники «ДНС», расположенном по адресу: <...> ультрабук марки «Honor MagicBook X 14» в корпусе темно серого цвета, за 44 599 рублей. После чего она подарила данный ультрабук своей дочери ФИО3, которым та пользовалась. Ее дочь проживает по адресу: <.........>. Указанная квартира находится в собственности ее матери, но с разрешения её матери, в ней проживает её дочь. С 11.05.2025 года до 13.05.2025г. она находилась у дочери. 13.05.2025 года около 10 - 30 часов дочь ушла на работу, а она осталась в её квартире, т.к. планировала уехать позже. Около 12 часов 30 минут она вышла из квартиры дочери, чтобы пообедать в общей кухне со своей мамой, при этом дверь квартиры на ключ не закрыла. Входную дверь ни она, ни ее дочь никогда не закрывают, так как квартира и общая кухня находятся рядом, а также доставляет неудобство каждый раз закрывать дверь на ключ, когда отлучаешься в общую кухню. Находясь в общей кухне, они закрыли входную дверь в кухню, в связи с чем она не слышала каких-либо шагов. Примерно через 30 минут, подходя к <.........>, она увидела, что входная дверь приоткрыта, хотя помнит, что плотно прижала дверь и она закрылась. Войдя в квартиру она почувствовала запах алкоголя, которого ранее в комнате не ощущала, а также обратила внимание, что на рабочем столе отсутствует ультрабук. Она поняла, что кто-то проник в квартиру пока ее не было и похитил ультрабук. Зарядное устройство, беспроводная мышь, которые находились рядом с ультрабуком, лежали на своём месте. Она осмотрела комнату, увидела, что похищена пачка сигарет марки «Максим», но для нее та материальной ценности не представляет, более ничего похищено не было. Пароль на ультрабуке установлен не был. С учётом пользования ультрабуком, она оценивает его на сумму 40 000 рублей. В результате произошедшего ей причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как она в настоящее время не трудоустроена и ультрабук являлся подарком для ее дочери. С ее участием был произведен осмотр ультрабука марки «Honor MagicBook X 14» темно-серого цвета, в ходе осмотра она опознала его по внешним признакам, по наклейкам на верхней крышке ультрабука, по заставке на рабочем столе, по имеющейся царапине на верхней крышке ультрабука. После осмотра похищенный у нее ультрабук был ей возвращен без каких-либо повреждений, он был таким же, как до его хищения. Таким образом, причиненный ей ущерб погашен в полном объеме. (л.д. 46-48, л.д.162-163)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1. 13.05.2025 года около 13 часов 30 минут он находился около своего дома по <.........>. Мимо него прошёл ФИО1 и пошёл в сторону подъезда. Он тоже пошел к подъезду, увидел, что ФИО1 сидит на лавочке около подъезда, и в руках держит ноутбук. Ноутбук был серого цвета, а также на крышке ноутбука были наклеены детские наклейки. ФИО1 предложил ему купить ноутбук, но он отказался, так как у него не было денег. ФИО1 ему не пояснил, откуда у того ноутбук, а он не спрашивал. ФИО1 пояснил, что хочет купить алкоголь, в связи с чем, продаёт ноутбук. Он сказал, что может помочь продать ноутбук. В ходе разговора с ФИО1 к ним подошёл Свидетель №2. Он решил тому предложить приобрести ноутбук. Свидетель №2 сказал, что не хочет покупать вещь у малознакомого человека. Но он убедил того, что ФИО1 является порядочным человеком, никогда не совершал кражи, поэтому у того можно приобрести предложенную вещь. Свидетель №2 посмотрел ноутбук, после чего согласился приобрести его за предложенные ФИО1 5 000 рублей. В его присутствии Свидетель №2 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а ФИО1 передал Свидетель №2 ноутбук. Свидетель №2 сказал, что остальные денежные средства ему необходимо снять с банковской карты. Они с Свидетель №2 поехали в торговый центр «Купеческий двор», где посредством банкомата ПАО «Сбербанк» тот в его присутствии с банковской карты снял 4 000 рублей. Они подъехали к дому <.........>, где проживает ФИО1, он зашёл на первый этаж, где он встретился с Евгением, которому сказал, что на улице того ожидает Свидетель №2 и готов передать остальные денежные средства. В его присутствии Свидетель №2 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего ФИО1 остался около подъезда, а он вместе с Свидетель №2 пошли к дому № по <.........> в <.........> края. О том, что ноутбук, который ФИО1 передал Свидетель №2, является похищенным, ему не было известно. (л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: <.........>. 13.05.2025 года около 11 часов 30 минут он приехал к Славе, чтобы забрать клубни цветов, которые тот ему обещал. Когда грузил коробки в салон автомобиля, возле него прошёл мужчина, в руках у которого находился ноутбук серого цвета, на крышке которого имелись наклейки. К нему подошёл Слава и сказал, что его знакомый продаёт ноутбук. Он сказал, что не хочет покупать вещи у малознакомого ему человека. Но Слава его убедил, что его знакомый является добропорядочным человеком, кражи никогда не совершал, поэтому тому можно довериться и купить ноутбук. Он решил посмотреть сначала на ноутбук, на его внешний вид, проверить его работоспособность. Они подошли к подъезду <.........> в <.........> около которого стоял мужчина. Мужчина сказал, что ноутбук находится в рабочем состоянии, включил его. Он убедился, что тот действительно работает и решил приобрести его для сына. Также в процессе разговора он слышал, что Слава обращается к мужчине по имени Женя. Мужчина сказал, что готов продать ноутбук за 5 000 рублей. Он согласился, но сказал, что у него имеется только 1 000 рублей, остальные он готов передать позже. Он в присутствии Славы передал мужчине наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве залога, а Евгений передал ему ноутбук серого цвета, на крышке которого были наклейки, а также буквы «HONOR». Потом они со Славой поехали на дачу, где оставили коробки с клубнями цветов, после чего поехали в торговый центр «Купеческий двор», где он снял в банкомате 4 000 рублей. После чего, вместе со Славой они поехали к дому № по Почтовому переулку, где проживает Женя. Он остался ждать Славу на улице, а тот пошёл в дом. После чего Слава вышел с Женей на улицу, где он в присутствии Славы передал Жене наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей. О том, что он приобрёл у Евгения похищенный ноутбук, ему известно не было. (л.д. 68-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в комнате № по <.........> в <.........> края. Также у нее в собственности имеется комната № по <.........> в <.........>, в которой проживет ее внучка ФИО3. К ним в гости иногда приезжает ее дочь ФИО2, которая остается ночевать в комнате, где проживает внучка. Она знает, что ее дочь ФИО2 ранее приобрела ультрабук, который после передала своей дочери ФИО3. ДД.ММ.ГГ. ее дочь ФИО2 находилась у них в гостях, примерно в 13 часов 00 минут ей от дочери стало известно, что из комнаты № пропал ультрабук. Но кто его похитил, они не видели, так как обедали на общей кухне. (л.д.92-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........>, комната №. Его комната расположена на втором этаже. Также на его этаже в комнате № проживает соседка Свидетель №3, в комнате № проживает внучка Свидетель №3. ДД.ММ.ГГ. около в 12 часов 10 минут к нему в комнату постучались, он открыл дверь, на пороге стоял ФИО4, который пояснил, что у него был день рождения и он хочет похмелиться. Он сказал, что у него спиртного нет, но тот всё равно зашёл к нему. ФИО1 пробыл у него не более 5 минут, после чего он попросил ФИО1 выйти из его комнаты. Около 13- 00 часов к нему постучалась дочь его соседки -ФИО2, которую он иногда видел в комнате №, и сообщила ему, что из комнаты № был похищен ноутбук. ФИО2 спросила, не приходил ли к нему кто-нибудь. Он сказал, что к нему приходил знакомый ФИО4, пробыл у него мало времени и он того выгнал, куда дальше тот пошёл, ему не было известно. Когда ФИО1 к нему заходил, у того в руках ничего не было. (л.д. 97-100)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025г., в ходе которого была осмотрена комната № по <.........> в <.........>, ходе осмотра было изъято: с пола след обуви на темную дактилопленку, на дверном откосе входной двери слева- два следа руки, перекопированные на темную дактилопленку, отрезок липкой ленты-скотч, на входной двери изнутри- след руки на темную дактилопленку;

Протоколом выемки от 13.05.2025г., в ходе которой у потерпевшей ФИО2 был изъят товарный чек на приобретение ультрабука марки «Honor MagicBook X 14»;

Протоколом выемки от 13.05.2025г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят ультрабук марки «Honor MagicBook X 14»;

Протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2025г, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал комнату № по <.........> в <.........>, стол в этой комнате, с которого 13.05.2025г. он похитил ультрабук марки «Honor MagicBook X 14»;

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.05.2025г., в ходе которого были осмотрены: товарный чек на приобретение ультрабука марки «Honor MagicBook X 14», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, ультрабук марки «Honor MagicBook X 14», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2;

Протоколом явки с повинной от 14.05.2025г., в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что 13.05.2025г. он проник в комнату № по <.........> в <.........> и похитил ноутбук марки «Хонор», вину признает полностью.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд считает, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, ввиду отсутствия достаточных и безусловных сведений о влиянии такого состояния на умысел и действия подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом положений части 1 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2, в сумме 40 000 рублей, погашен в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – товарный чек на ультрабук, ультрабук марки «Honor MagicBook X 14», модель NBR-WAI9, S/N: A86NPM1A000073, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская