Решение № 12-153/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «15» июня 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Л.А.Зеброва, рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» на постановление начальника отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин» обратилось в суд с жалобой на Постановление начальника отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалоба мотивирована тем, что <дата> от бывшего сотрудника ФИО1, которая работала в ООО «Апельсин» в должности <данные изъяты> на имя директора ООО «Апельсин» ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию. После отработки до <дата> был вынесен Приказ <номер> от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 с «03» марта 2017 года, с данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись <дата>. Просит суд учесть, что нарушение со стороны Заявителя совершено впервые, а нарушения трудового законодательства, которые указаны в предписании <номер> заявителем устранены, что подтверждается уведомлением о выполнении предписания, которое было предоставлено в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. Также ООО «Апельсин» просит учесть тяжелое материальное положение предприятия, в подтверждение чего общество предоставило справку лицевого счета за период с <дата> по <дата>, из которой видно, что при поступлении денежных средств на счет общества, они тут же распределяются на арендную плату за помещение, аренду оборудования, оплату коммунальных услуг, выплату заработной платы работников.

Заявитель считает, что при вынесении Постановления о назначении административного наказания в виде практически максимального штрафа не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к административной ответственности, своевременное устранение трудового законодательства.

С учетом уточнения к жалобе, Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин» просит постановление начальника отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата>, которым Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, изменить и назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере <данные изъяты>.

В судебном заседании законный представитель ООО «Апельсин» - генеральный директор ФИО2 и его защитник Крупенько Е.Е., выступающая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили изменить назначенное постановлением <номер> от <дата>.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, поступившего в Ленинск-Кузнецкий городской суд посредством факсимильной почты 24.05.2017 года, начальник отдела федерального Государственного надзора в городе Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3, просит рассмотреть дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» на постановление <номер> от <дата> в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Апельсин» генерального директора ФИО2 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КРФобАП предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов административного дела следует, что в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области ФИО1 от <дата>, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора в Кемеровской области ФИО4 <дата><номер> в отношении ООО «Апельсин», проведена внеплановая документарная проверка. (л.д.8-9).

По результатам проверки составлен акт проверки <номер> от <дата> (л.д.11-12), и в тот же день ООО «Апельсин» было выдано предписание <номер> от <дата>, согласно которому в срок до <дата> ООО «Апельсин» надлежало устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. (л.д.13-15).

Также в отношении ООО «Апельсин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. (л.д.15-17).

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от <дата>.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «Апельсин» вменены нарушения требований ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.48 Кузбасского соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016 - 2018 годы, подписанного сторонами и зарегистрированного в департаменте труда и занятости населения Кемеровской области.

Постановлением <номер> от <дата> ООО «Апельсин» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения ООО «Апельсин» указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Постановление <номер> от <дата> сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и обоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела и настоящей жалобы законный представитель ООО «Апельсин» генеральный директор ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что назначение должностным лицом наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> необоснованно, поскольку, как следует из постановления должностного лица, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КРФобАП, не установлено, однако наказание назначено выше минимального, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом решение о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в постановлении по делу об административном правонарушении ничем не мотивировано, что свидетельствует о несоразмерности наказания.

В силу ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Апельсин» ранее к административной ответственности не привлекалось, законный представитель ООО «Апельсин» вину в совершении правонарушения признал, согласно представленному уведомлению о выполнении предписания <номер> от <дата> ФИО1 произведена доплата заработной платы за февраль и март 2017 года, с начислением денежной компенсации (процентов), предусмотренной ст.236 ТК РФ в общей сумме <данные изъяты>, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит снижению в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КРФобАП, до минимального размера - 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Л.А.Зеброва

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-153/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.