Решение № 2-2210/2018 2-2210/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2210/2018

№ 2-2210/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЕОФИТ» об устранении дефектов по установке пластиковых окон, взыскании стоимости оплаченных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЕОФИТ» об устранении дефектов по установке пластиковых окон, взыскании стоимости оплаченных услуг. В обоснование исковых требований указала, что 02.07.2013 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон на общую сумму 64000 рублей. На изделия из ПВХ-профиля согласно договору установлен 5-ти летний гарантийный срок, на монтажные работы установлен 3-х летний гарантийный срок.

Спустя 1,5 года после установки пластиковых окон она заметила дефекты, окна промерзали зимой, а весной «потели». Она неоднократно обращалась к директору ООО «Неофит» ФИО2 с требованием устранить данные нарушения. Последний приезжал, делал замеры и фото, обещал устранить указанные дефекты. Однако дефекты не были устранены. В апреле 2018 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, однако в течение 10-ти дней выявленные недостатки не устранены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав как потребителя. Считает, что за отказ от добровольного выполнения её требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в её пользу.

Просит обязать ответчика устранить дефекты, допущенные при установке пластиковых окон и взыскать с ответчика стоимость оплаченных ею услуг в сумме 64000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования изменила, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что непосредственно перед судом приехал установщик спорных окон ФИО3, снял все ранее им установленные окна, по поводу которых она обращалась в суд, и поставил новые, однако гарантию от ООО не дает, ссылаясь на отсутствие договорных отношений.

Исковые требования ООО «НЕОФИТ» об обязании устранить дефекты, допущенные при установке пластиковых окон просит не рассматривать, ввиду установки новых окон, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных ей ранее за установку окон 64000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Неофит» в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Привлеченный в качестве 3 го лица ФИО2, не согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что ранее от ООО «Неофит» ставил истице окна. Из- за некачественной прокладки между стеклами, либо из-за ненадлежащего ухода за окнами ФИО1, установленные им окна допускали запотевание. После обращения ФИО1, он заменил все окна, при этом пояснил, что он с ООО «Неофит» в настоящее время договорных отношений не имеет, и готов дать гарантию на окна сроком 5 лет от своего имени, как установщика, однако ФИО1 этот вариант не устроил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 1-3).

В силу ст. 5 указанного Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статья 30 Закона устанавливает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из договора на оказание услуг №.... от 02.07.2013 следует, что ООО «НЕОФИТ» в лице генерального директора ФИО2 как исполнитель и ФИО1, как заказчик, заключили договор на изготовление и установку окон из ПВХ-профилей, выполнение всего комплекса работ по договору начинается 9 июля 2013 года (п.п. 1.1, 1.4)

Пунктом 1.6 договора на качество работ и их результат установлен следующий гарантийный срок: на изделия из ПВХ-профиля – 5 лет; на монтажные работы, включающие в себя установку пластиковых подоконников, пластиковых откосов и наружного металлического отлива – 3 года. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами договора акта выполненных работ. Стоимость всего комплекса работ составляет 64000,00 рублей (п. 3.2 договора). Договор подписан сторонами. Расчет по договору сторонами был произведен, что не оспаривается участниками процесса.

Как установлено в судебном заседании в период гарантийного срока ответчик в добровольном порядке устранил недостатки товара.

Поскольку истица от основного требования об обязании устранить дефекты, допущенные при установке пластиковых окон (недостатки товара) отказалась, с учетом этого, производные от основного требования, требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченных ею 64000 рублей за установку окон, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «НЕОФИТ» о взыскании стоимости оплаченных услуг за установку окон в сумме 64 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья