Решение № 2-3816/2017 2-3816/2017~М-3762/2017 М-3762/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3816/2017

Дело № 2-3816/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 6 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 20.04.2015 между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200000 руб. с обязательством о возврате суммы займа 20.10.2015.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3

Обязательства по возврату денежных средств по вышеназванным договорам заемщиком надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 200000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2015 между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 200000 руб. с обязательством о возврате суммы займа 20.10.2015 (п.п. 1.1, 1.2).

Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Согласно разделу 5 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, задолженность по договору займа заемщиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200руб. в равных долях по 2600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 200000руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2600руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2017.