Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело №2-187/20 г.


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 17 февраля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

истца ФИО1

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав о том, что 06.10.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №2017-255 на поставку и установку оконных конструкций из ПВХ-профиля и комплектующих к ним изделий общей стоимостью 93301 рублей. Гарантийный срок изделия согласно договора составляет 5 лет. С наступлением холодов установленные окна стали промерзать в углах. Образуя лед, а также сквозит. В то время как данный вид окон исключает сквозняки и промерзание. На его неоднократные обращения продавцом не было принято должных мер по устранению недостатков, а также не был дан письменный ответ, несколько раз приезжали установщики окон, которые не смогли устранить проблему. Последняя претензия была направлена ответчику 11.09.2019 года, согласно полученному ответу его претензия оставлена без должного внимания и ему было отказано в удовлетворении его требований по устранению ежегодной проблемы со ссылкой на то. что в промерзании окон усматривается его вина.

Просит расторгнуть договор купли-продажи окон ПВХ, взыскать уплаченные ответчику суммы по договору купли-продажи и монтажа окон ПВХ в сумме 93301 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% взысканной суммы, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно рапорту курьера по адресу: <...> «Интерьер-М» извещение не вручено, т.к. отказываются принимать извещение.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 06.10.2017 года истец заключил с ИП ФИО2 договор №2017-255 на изготовление и поставку изделий из ПВХ (окна).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется произвести и доставить изделия из ПВХ в <...> магазин «Интерьер-М».

Согласно п.5.2 договора гарантийный срок на изделие составляет пять лет с момента передачи изделий покупатели.

Из материалов дела следует, что с наступлением холодов установленные окна стали промерзать в углах стекол, образуя лед, а также сквозить, что подтверждается представленными фотографиями.

На неоднократные обращения истца продавцом не было принято должных мер по устранению недостатков.

Последняя претензия истцом была направлена ответчику 11.09.2019 года, однако, ответчик отказал в удовлетворении требований по устранению ежегодной проблемы со ссылкой на личную вину истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что указанные недостатки возникли по вине самого истца.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не реагирует на неоднократные обращения истца, истец вправе отказаться от исполнения договора о покупке окон ПВХ и выполнении работы и потребовать расторжения договора и взыскать уплаченную сумму.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, факта допущенного нарушения прав потребителя, принципов разумности и справедливости коллегия полагает определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определяемая ко взысканию в пользу истца, составляет сумма 93301, штраф в этом случае составит 46650 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3999 рублей в доход МО «Ленский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №2017-255 от 06.10.2017 года на поставку и установку оконных конструкций из ПВХ-профиля, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную средства, уплаченные за товар, в размере 93301 (девяносто три тысячи триста один) рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50% в сумме 46650 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в доход местного бюджета МО «Ленский район» государственную пошлину в размере 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 17.02.2020 года