Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-8290/2016 М-8290/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Р.Г.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» (ранее – ЗАО) обратился во <адрес>ы суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Р.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 646426,37 руб. из которых: основной долг – 347580,00 руб., просроченные проценты – 43008,85 руб., штрафные проценты – 40603,18 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 215234,34 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646426,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9664,26 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Р.Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (л.д. 50).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Р.Г.В. был заключен целевой кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых (л.д. 10-16).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что выпиской по лицевому счету (л.д. 23-27). В свою очередь, как видно из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету (л.д. 23-27, 18-22), ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 646426,37 руб., данная задолженность подтверждена представленными истцом документами.

Суд проверил вышеназванные расчеты истца по взысканию задолженности по кредитному договору и нашел их правильными.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором и договором залога обязательства не основано на законе и нарушает права истца.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также исходя из того, что срок внесения платежей по договору ответчиком неоднократно нарушался, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору в размере 646426,37 руб., которая складывается из: основного долга – 347580,00 руб., просроченных процентов – 43008,85 руб., штрафных процентов – 40603,18 руб., процентов на просроченную задолженность по основному долгу – 215234,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9664,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Р.Г.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Р.Г.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646426,372 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9664,26 руб., а всего взыскать 656090 руб. 63 коп. (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч девяносто рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья