Решение № 2-1751/2025 2-1751/2025~М-1014/2025 М-1014/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1751/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001739-88

Дело № 2-1751/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Коломна Московская область

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при помощнике судьи Жоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № и договор залога, принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля марки Тойота RAV-4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, № двигателя № в обеспечение договора потребительского займа на сумму в <данные изъяты> рублей. Договор залога удостоверен нотариусом г.о. Коломна ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. В тот же день истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора возврат, указанной в п. 2.1 суммы заемщик производит в рассрочку в течение 15 месяцев равными суммами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 5 числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги, по вышеуказанному договору истец получал от ответчика ежемесячно. Однако, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратила исполнение своих обязательств по этому договору, а также перестала выходить на связь.

В случае неисполнения заемщиком своих обязанностей, указанных в пункте 2.3 настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.3. договора). Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик выплатил <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик перестала исполнять свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым свои обязательства, установленные договором займа №. Согласно п.3.3 договора займа истец вправе требовать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату займа заложила принадлежащий ей автомобиль Тойота RAV-4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, № двигателя №.

Согласно п. 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога, оценочная стоимость согласована сторонами на дату заключения данного договора в размере <данные изъяты> рублей. С даты заключения договора залога автомобиля прошел год, в течении этого срока ФИО2 эксплуатировала данный автомобиль по своему усмотрению, пробег автомобиля на день подачи иска составляет <данные изъяты> км.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, долг не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец предупредила, что в случае оставления претензии без ответа, она будет вынуждена обратиться в суд.

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Ответчик сумму долга не возвратила и на связь не вышла.

Ни в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, ни в других соглашениях сторон не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота RAV-4, год выпуска <данные изъяты>, цвет бежевый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, № двигателя № путем присуждения транспортного средства в натуре в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признала, о чем написано заявление с указанием о том, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39,174, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Тойота RAV-4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, № двигателя № путем передачи транспортного средства ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова