Решение № 7-466/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 7-466/2018

Дело № 7-466/2018 Судья: Черногорлов В.И.


РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 12 января 2018 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года,

Установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области УИН № 18810074170001145912 от 12 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что обстоятельства, содержащиеся в постановлении должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам. Схема ДТП, фотографии опровергают выводы должностного лица, столкновение произошло за границами перекрестка, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Защитник ФИО1- Подлесная М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1, ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

2
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 17 часов 30 минут около <...> в г. Златоусте Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге и пользовавшегося преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, в результате чего произошло столкновение.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

3
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение ФИО1 положений ПДД РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), рапортом должностного лица (л.д.10 оборот), письменными объяснениями (л.д.13), фотографиями места ДТП (л.д.21-22), а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовала лично, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола получена ей наручно, о чем имеется подпись в соответствующей графе.

Постановление должностного лица органа ГИБДД соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления ФИО1 вручена.

Делая вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, судья, в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ произвел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств настоящего дела. При этом судья обоснованно указал, что исходя из совокупности имеющихся доказательств: схемы места совершения административного правонарушения (л.д.12), фотографий места ДТП (л.д.21-22), показаний должностного лица, данных в судебном заседании 06 февраля 2018 года (л.д.28 оборот), столкновение транспортных средств произошло в пределах перекрестка, на котором автомобиль под управлением ФИО2 пользовался преимущественным правом проезда.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом административного органа и судьей городского суда не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения,

4
предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения должным образом мотивированы судьей городского суда в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья городского суда дело проверил в полном объеме. Решение судьей вынесено после исследования всех материалов дела и заслушивания пояснений участников процесса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 12 января 2018 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин