Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 26 августа 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Прослаухинского сельсовета Баевского района Алтайского края, Пановой Юлии Николавене, ФИО4 об определении долей жилого дома и включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО10, ФИО2

( Локтевой) Ю.Н., ФИО7 был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В связи с ненадлежащим оформлением договоров по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан только ФИО1, а количество членов семьи – 4 человека.

Согласно заявлению на приватизацию и справки администрации Прослаухинскогшо сельсовета Баевского района Алтайского края в приватизации участвовали: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (ФИО11), ФИО7, их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что их доли в указанной квартире равны.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Истец просит суд определить доли в <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> № равными: 1/4 доли ФИО1, 1/4 доли ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли Пановой (Локтева Ю.Н.), 1/4 доли ФИО7

Включить ? доли жилого <адрес>, в <адрес>, принадлежащую ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле в качестве ее представителя адвоката Архипову Л.М.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО12, ФИО4, извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Представитель ответчика администрации Прослаухинского сельсовета Баевского района, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1993 году в спорной квартире проживали: ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО4, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Прослаухинского сельсовета Баевского района о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан №по <адрес>, в <адрес> в собственность ФИО1, с составом семьи 4 человека, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность четырех лиц: ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО4, а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия <данные изъяты>

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО1, мать – ФИО3.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО1, мать – ФИО3.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО2.

Копией свидетельства о заключении брака от 10.07199 года подтверждается, что ФИО9 и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО14.

ФИО1, как муж и ФИО12 и ФИО4 как дети, являются наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО10

Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1, как муж и ФИО12 и ФИО4 как дети, являются наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО10

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи со смертью ФИО10, принадлежавшая ей доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 4 членов семьи – по 1/4 доли в праве собственности на дом в порядке приватизации и включить в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прослаухинского сельсовета Баевского района Алтайского края, Пановой Юлии Николавене, ФИО4 об определении долей жилого дома и включении доли в наследственную массу, удовлетворить.

Определить доли <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> №, в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными; 1/4 доли ФИО1, 1/4 доли ФИО10, 1/4 доли ФИО12, 1/4 доли ФИО4 и включить 1/4 долю ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Вахроломеева