Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-3769/2018;)~М-3893/2018 2-3769/2018 М-3893/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Чакилевой И.Г., действующей на основании ордера от ..... №, по назначению на стороне ответчика ФИО2 место жительства которой неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2,, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что ответчики ФИО2, ФИО4 являются детьми его родного брата: ФИО5 Их с ФИО5 родители с 1974 года проживали в трехкомнатной квартире по ...... ..... трехкомнатная квартира по ..... была передана в собственность - ФИО6, истцу и его брату ФИО5 ..... умерла - ФИО6 После смерти матери открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе - на 1/ 3 долю в праве собственности на квартиру по ...... В соответствии со ст. 1133 ГК РФ истец исполнил завещание матери, оформил право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ...... Для исполнения завещания матери истец с ее завещанием обратился к нотариусу ФИО7, которая ..... удостоверила соглашение между истцом и его братом ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру по ....., ..... выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ...... ФИО5 с ..... состоял в зарегистрированном браке с ФИО8,, которая приняла его фамилию. ФИО5 и его жена ФИО9, имели двух детей: дочь - ФИО2,, ..... рождения, и сына- ФИО4,,..... рождения. ..... умер ФИО5 После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество: на его доли в праве собственности на дом и земельный участок по ..... и на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ...... ..... умерла ФИО9 Таким образом, ФИО2, ФИО4 являются наследниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ....., каждый в размере 1/6 доли в праве собственности. Наследники не приняли наследство ни одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ. С ..... ФИО3 открыто, непрерывно владеет указанной квартирой как собственник, несет траты на ее содержание. Каких-либо претензий от ФИО2, ФИО4 к истцу в связи с владением им указанным имуществом, не поступало.

Просил суд признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..... с кадастровым №, в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что, по его мнению, ответчики утратили интерес к спорному имуществу. Принятие наследства ФИО4 правового значения для дела не имеет, поскольку приобретение права собственности в порядке приобретательной давности является самостоятельным механизмом и не зависит от приобретения права собственности в порядке наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему месту жительства (регистрации).

Представитель ответчика ФИО2 - адвоката Чакилева И.Г. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ФИО2, равно как и ФИО4 являются собственниками 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., от права собственности не отказывались. ФИО4 также вступил в наследство в отношении указанного имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом месту регистрации

Представитель третьего лица – администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не заявлял.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения, согласно которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не заявлял.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ....., трехкомнатная квартира по ..... была передана в собственность - ФИО6, ФИО3 и его брату ФИО5 (л.д.11,57).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру была завещана ФИО3 (л.д.67).

Между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение об определении долей, в соответствии с которым были определены доли каждого из сособственников на квартиру, а именно – по 1/3 доли в праве собственности на квартиру у ФИО6, ФИО3, ФИО5 (л.д.76).

ФИО3 после смерти ФИО6 вступил в наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.77).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела № и отраженные в решении от ....., не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов гражданского дела №, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ..... умер ФИО5,, ..... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВГ № от ..... (материалы дела № 2-59/2018, л.д. 19).

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество, которое состоит из 1/24 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ......

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга – ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (материалы дела №, л.д. 105), дочь - ФИО2, сын - ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (материалы дела №, л.д. 106).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что в установленный законом шестимесячный срок его супруга ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах ..... ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получила.

Дополнительным решением Усольского районного суда Пермского края от ..... за ФИО4 был признано право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 152 кв.м., расположенный по адресу: ....., в порядке наследования после смерти ФИО5 (материалы дела № 2-59/2018, л.д. 114).

..... ФИО9, умерла, что подтверждается выпиской из акта о смерти № от ..... (материалы дела №, л.д. 44).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются: дочь - ФИО2, сын - ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (материалы дела №, л.д. 106).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, ..... получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве собственности на квартиру по ..... (л.д.58).

Таким образом, судом установлено, что у спорного имущества имеются другие собственники, которые от прав в отношении данного имущества не отказывались, истцу известно о наличии данных обстоятельств. Сам по себе факт владения и пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственников их собственности по основаниям приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 в ходе рассмотрения Березниковским городским судом Пермского края дела № 2-59/2018 не возражал относительно исковых требований об оформлении права собственности ФИО3 на квартиру по ..... в порядке наследования, а, следовательно, не возражал и против перехода прав собственности на долю, которая принадлежит ему, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку судом установлено, что после рассмотрения Березниковским городским судом Пермского края дела № 2-59/2018 ФИО4 оформлены наследственные права на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, что суд расценивает как фактическое волеизъявление ФИО4 в отношении данного имущества.

Кроме того, суд не может согласиться с тем, что к моменту подачи и рассмотрения настоящего искового заявления, срок, предусмотренный ст.234 ГК РФ, истек.

Суд полагает, что истец ошибочно исчисляет начало указанного срока с ....., поскольку данная дата лишь определяет дату передачу квартиры по ..... в собственность ФИО6, ФИО5, ФИО3 Сам по себе факт проживания в указанной квартире истца вместе со своей семьей не означает начала течения срока, предусмотренного ст.234 ГК РФ, поскольку, в силу положений ст.209 ГК РФ, ФИО6, ФИО5, являясь собственниками квартиры, вправе были по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе – и не пользоваться им.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.ст. 301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Срок давности по виндикационному иску составляет три года.

С учетом вышеуказанных положений законодательства РФ, течение срока приобретательной давности должно исчисляться с ...... Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, срок приобретательной давности не истек (27.04.2003+3 года+15 лет), что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2,, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.