Решение № 2-3201/2017 2-488/2018 2-488/2018 (2-3201/2017;) ~ М-2961/2017 М-2961/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3201/2017

Дело № 2-488/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании здания мини-магазина объектом капитального строительства в соответствии с данными технического паспорта инвентарный номер 27699 по состоянию на 11.12.2017 г., права за истцом права собственности на объект капитального строительства – здание мини-магазина, общей площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: ............ в соответствии с данными технического паспорта инвентарный номер 27699 по состоянию на 11.12.2017 г.

В обоснование исковых требований указано, что18 июня 2001 года на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи истцом было приобретено одноэтажное здание мини-магазина из металлических конструкций, облицованных кирпичом, размером 7,5м х 5м, у ФИО2, который в свою очередь приобретал указанное здание по договору купли-продажи у ООО «Фирма «Реванш».

Земельный участок истцу предоставлен на основании Постановлением мэра г. Ярославля № 1249 от 20.05.2014 г. Площадь предоставленного земельного участка 231 кв.м. Указанный земельный участок расположен под зданием мини-магазина и на прилегающей к нему территории.

Во исполнение указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка, участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером .............

Здание магазина, расположенное на указанном земельном участке, в соответствии с техническим паспортом имеет следующие характеристики: расположено на фундаменте в виде бетонной подушки; наружные и внутренние капитальные стены изготовлены из железобетона, обиты тесом, проложены стекловатой, снаружи обложены кирпичом.

Здание мини-магазина состоит из двух помещений: торгового зала и санузла, к зданию подведены подземные коммуникации в виде канализации, водоснабжения и электроснабжения.

В соответствии с экспертным исследованием № 433/16 от 31.05.2005 г. строение мини-магазина, расположенного <адрес> является объектом недвижимости.

Указанное строение неразрывно связано с земельным участком, его невозможно переместить без причинения несоразмерного ущерба объекту. Истец является законным владельцем указанного объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно представил заключение о состоянии фундаментов под зданием магазина по адресу: .............

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, просит об отказе в удовлетворении иска .

Представитель ответчика мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, просит об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1605/2017, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Доводы стороны истца о том, что спорное здание является объектом капитального строительства, суд считает несостоятельными. Представленное стороной истца в материалы настоящего гражданского дела заключение о состоянии фундаментов под зданием магазина по адресу: г. Ярославль, <...> у дома № 27/14, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Истцом представлен технический паспорт на здание мини-магазина, в котором указано, что фундаментом является бетонная подушка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.08.2017 г.. по делу № 2-1605/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, в котором просила признать незаконными отказ МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля №3217 от 11.04.2017 г. в продлении договора аренды, уведомление МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля № 2473 от 21.03.2017 г. об истечении срока действия договора аренды №25066-о от 08.02.2016 г., отказ мэрии г. Ярославля №Я-1218 от 10.04.2017г. в продлении договора аренды, отказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля №3196 от 06.04.2017г. в продлении договора аренды земельного участка; обязать ответчика – МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка №25066-о от 08.02.2016г., на новый срок – с 20.05.2017г. по 19.05.2020г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.08.2017 г. по делу № 2-1605/2017 установлено, что Постановлением мэра г.Ярославля от 20.05.2014г. № 1249 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 231 кв.м., кадастровый номер ............ по адресу: ............ на праве аренды для строительства аптечного пункта с инженерными коммуникациями (взамен существующего мини-магазина). Согласно п. 2 указанного постановления, МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля предписано оформить договор аренды данного земельного участка в установленный срок. Во исполнение постановления мэра г.Ярославля от 20.05.2014г. № 1249 ответчиком в адрес истца направлен проект договора аренды от 26.05.2014г. № 25066-о земельного участка площадью 231 кв.м., кадастровый номер ............ по адресу: ............. Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области в связи с несогласием ФИО1 с указанным в договоре периодом использования земельного участка (с 28.10.2007г.), расчетом арендной платы за указанный земельный участок с 28.10.2007г.

Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.02.2016 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля.

На основании указанного мирового соглашения, 26.05.2014г. между ФИО1 и МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля заключен договор № 25066-о аренды земельного участка площадью 231 кв.м. с кадастровым номером ............, расположенный по <адрес>; вид разрешенного использования: для строительства аптечного пункта с инженерными коммуникациями (взамен существующего мини-магазина).

Предоставление истцу в аренду земельного участка площадью 231 кв.м., кадастровый номер ............ по адресу: ............ подтверждается актом приема-передачи от 08.02.2016г.

Согласно п. 6.2 договора аренды от 08.02.2016г. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. В силу п. 6.2 договора аренды от 08.02.2016г., срок аренды участка устанавливается с 20.05.2014г. по 19.05.2017г.

Договор аренды земельного участка от 08.02.2016г. №25066-о зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области 11.03.2016г.

21.03.2017г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля направило ФИО1 уведомление о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от 08.02.2016г. №25066-о, с указанием о том, что срок действия договора истекает 19.05.2017г.; по истечении срока действия договор продляться не будет.

28.03.2017г. ФИО1 в адрес Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля направлено заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 08.02.2016г., до 18.05.2020г.

06.04.2017 г. и 10.04.2017 г. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрией г. Ярославля направлены ответы на обращение о продлении срока действия договора аренды, с указанием о том, что продление срока аренды действующим законодательством не предусмотрено; заключение нового договора аренды для испрашиваемых целей без проведения торгов не представляется возможным.

В решении суда от 16.08.2017 г. также указано, что предусмотренных п.п.1-30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ оснований для предоставления ФИО1 земельного участка без проведения торгов на момент окончания срока действия договора аренды от 08.02.2016г., судом не установлено. Отсутствие таких оснований не оспаривалось и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств того, что на спорном земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, в материалы дела не представлено, что также не оспаривалось ФИО1 и ее представителем ФИО3 Расположенные на земельном участке торговые павильоны капитальными строениями не являются, право собственности ФИО1 на указанные объекты не зарегистрировано. Судом установлено, и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства по делу, что строительство аптечного пункта с инженерными коммуникациями на спорном земельном участке до настоящего времени не начато.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки иле обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интереса: других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок под спорным объектом ФИО1 не принадлежит, в аренде не находится. Разрешение на строительство не выдавалось. Сохранение постройки нарушает права мэрии г. Ярославля в лице Департамента по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена в черте г. Ярославля.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые по данному делу, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2017 г. в виде запрета Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля совершать действия по демонтажу временного мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ............, по адресу: .............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова