Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1227/2017

Дело №2-1227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

с участием представителя прокуратуры Орловской области Харламова А.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Орловской области ФИО1,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1227/17 по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов России, третье лицо – УМВД России по Орловской области, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о взыскании морального вреда. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Орловской области.

В обоснование своих требований суду указал следующее.

Приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ он оправдан по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года 3 87-ФЗ) (эпизод от ДД.ММ.ГГ) ввиду непричастности к совершению преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ; за ним признано право на реабилитацию.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, принимал участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи. Исковые требования поддержал, пояснил, что уголовное преследование в отношении него было начало именно с указанного эпизода, в связи с чем период уголовного преследования был необоснованно продлён, что причинило ему существенные моральные страдания; дополнительных пояснений относительно причиненного морального вреда, кроме изложенных в иске, не представил..

В судебном заседании представитель прокуратуры Харламов А.Н., не оспаривая права истца на возмещение морального вреда, полагал заявленную ко взысканию сумму компенсации необоснованно завышенной.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО1 поддержала позицию прокурора.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1070 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. В связи с этим к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Орловской области.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ следователем СО УФСН России по Орловской области возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО2 оправдан по данному эпизоду ввиду непричастности к совершению преступления; за ним признано право на реабилитацию; он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено наказание по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) в виде 8 лет лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ НПО совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор в отношении ФИО2 изменён: исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания назначено в колонии строго режима; зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания – ДД.ММ.ГГ; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В связи с тем, что ФИО2 оправдан по одному из эпизодов предъявленного обвинения, он имеет право на реабилитацию.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО2 находился под стражей не только в связи с его обвинением по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент отбывает длительный срок заключения в связи с признанием его виновным в совершении преступлений по иным эпизодам преступной деятельности. Причинение моральных страданий обосновывает совершением в отношении него оперативно-розыскных и следственных действий, что имело место и в связи с возбуждением уголовных дел по другим эпизодам. Был задержан ДД.ММ.ГГ, также уже после возбуждения уголовных дел по другим эпизодам (ДД.ММ.ГГ год). Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о причинении истцу значительных нравственных страданий именно в связи с уголовным преследованием по эпизоду от ДД.ММ.ГГ.

Следуя принципу разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.133 УПК РФ, ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 264, 265, 268, 196-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов России, третье лицо – УМВД России по Орловской области, о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.