Решение № 2-1787/2018 2-1787/2018 ~ М-1280/2018 М-1280/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1787/2018

Дело № 2-1787/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.08.2017 г. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 748 066,30 руб. под 15,00 % годовых сроком по 16.08.2022 г. В Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Просроченная задолженность образовалась с 25.09.2017 г., по состоянию на 04.04.2018 г. сумма долга по кредитному договору составляет 802 326,68 руб., в том числе по основному долгу-746 955,68 руб., по процентам – 55 371 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 11 223,27 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28), при обращении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 26.29), однако извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.30-31), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор <***> (л.д.8-9), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 784 063,30 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев сроком до 16.08.2022 г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8), п.4.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д.13-16),являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредита путем уплаты Банку ежемесячных платежей в сумме 17 862,11 руб. 25-го числа каждого месяца, последний платеж – 16.08.2022 г.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.8-оборот). Требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору и выписки по счету (л.д.6,7) следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен в марте 2018 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательства.

Согласно п.5.4.1. Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В силу п. 5.1.4 Общих условий клиент обязан в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Общих условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.11,12), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 04 апреля 2018 года задолженность ФИО1 по основному долгу составила: 746 955,68 руб. (748 066,30 руб. (сумма кредита) – 1110,62 (погашено заемщиком); по процентам: 53 413,27 руб. ( 66 210,25 руб. (начислено)-12 796,98 руб. ( погашено) (л.д. 6).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 55 371 руб., однако, доказательств наличия задолженности в указанном размере суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 746 955,68руб., проценты в размере 53 413,27 руб., всего 800 368,95 руб.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения Ачинского городского суда от 25 апреля 2018 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных истцом требований (л.д.2), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 11234 от 13.04.2018 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 223,27 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 203,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК долг по кредитному договору в сумме 800 368 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по ссуде в сумме 746 955 рублей 68 копеек, по процентам за пользование ссудой в сумме 53 413 рублей 27 копеек; расходы по госпошлине в сумме 11 195 рубля 88 копеек, всего 811 564 рубля 83 копейки, в остальной части отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 25 апреля 2018 года до исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд Красноярского края об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья Т.Н. Настенко