Приговор № 1-124/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 1 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалёва Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бороева Ж.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении ФИО1, .... ранее судимого:

-11 ноября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 17 марта 2016 года);

-7 апреля 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2016 года около 11 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находясь около <адрес обезличен> в г. Иркутске, незаконно приобрел, подняв с земли сверток, развернул его и обнаружил в нем вещество темного цвета. ФИО1 понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления. С целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления ФИО1 положил найденное им наркотическое средство – производное метилового эфира 3- метил-2- (1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо- бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ (N)-BZ-F) весом 0,1412 грамм, в значительном размере, в карман куртки. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до 13 часов 20 минут 09 декабря 2016 года, до момента изъятия сотрудниками полиции в ОП № 1 МУ МВД РФ «Иркутское», расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, но при этом ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2016 года, когда своим поведением должен доказать исправление, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся хотя и к категории небольшой тяжести, однако, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления и характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, на своем иждивении никого не имеет.

Суд, учитывает, что ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не способствовало исправлению ФИО1, как следует из материалов дела, ФИО1 нарушал порядок отбывания условного наказания, начальником УИИ характеризуется, как лицо, неоднократно нарушающее порядок условного осуждения, в связи с чем, ему выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2016 года представление начальника УИИ было удовлетворено и испытательный срок продлевался, но и после продления испытательного срока вновь совершил преступление, при таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений, данные о личности ФИО1, а также его поведение во время испытательного срока, который несмотря на разъяснение ему последствий совершения преступления в период испытательного срока, когда он своим поведением должен был доказать свое исправление, должных выводов не сделал, при этом нарушает порядок отбывания условного осуждения не исполняя возложенные на него судом обязанности и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и о необходимости отмены условного осуждения.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2016 года, по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении, т.к. осуждается по совокупности приговоров за преступление небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 имеет постоянное местожительство в г. Иркутске, не уклонялся от явки в органы дознания, нарушения избранной меры процессуального принуждения не допускал, на основании ст. 75.1 УИК РФ ему необходимо самостоятельно следовать в колонию -поселения за счет государства.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2016 года в размере одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

На основании ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2- (1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо- бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ (N)-BZ-F) весом 0,1012 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: