Приговор № 1-386/2021 от 19 ноября 2021 г. по делу № 1-386/2021

УИД 75RS0025-01-2021-002424-86

№ 1-386/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 ноября 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Бучко С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследовой К.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 20.09.2021 года,

потерпевшей Т,

представителя потерпевшей – адвоката Лешукова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

25.04.2021 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), не пристегнувшись ремнем безопасности, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер №, двигался по автомобильной дороге «Смоленка-Забайкальский» в сторону с. Смоленка Читинского района Забайкальского края с находящимися в салоне автомобиля пассажирами В, Г.А., Г., которые не были пристегнуты ремнями безопасности. На участке проезжей части автомобильной дороги «Смоленка-Забайкальский», расположенном на расстоянии 800 м от километрового столба «5 км» в сторону пос. Забайкальский Читинского района Забайкальского края, вне населенного пункта, на расстоянии 2 км от пос. Забайкальский Читинского района Забайкальского края ФИО1, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1., 2.1.1, 2.1.1?, 2.1.2., 2.7., 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение (более 90 км/ч), которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не справился с управлением автомобиля, чем создал опасность для движения, допустил опрокидывание автомобиля «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер №. ФИО1 своими действиями нарушил требования: пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 (абзац 1), согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан:» пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому: «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...»; пункта 2.1.1? ПДД РФ, согласно которому: «в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть предоставлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 72 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе»; пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»; пункта 2.7 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому: «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям.. . на остальных дорогах - не более 90 км/ч». В результате действий ФИО1 и совершения им дорожно-транспортного происшествия по неосторожности: пассажиру Г.А. причинены тупая сочетанная травма головы, тела и конечностей: ОЧМТ: кровоподтек в лобной области слева, ссадина на подбородке слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и справа в лобной, височных и затылочной областях; оскольчато-фрагментарные переломы костей свода, основания черепа и лицевого скелета; разлитые субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга с переходом на мозжечок и ствол головного мозга с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга; неполный разгибательный перелом грудины на уровне 5-го межреберья; кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной стенки; полные сгибательные переломы 2x9 ребер справа и слева по передним подмышечным линиям, полные разгибательные переломы 2x12 ребер справа и слева по околопозвоночным линиям, пристеночная плевра в местах переломов частично повреждена с кровоизлияниями; рвано-ушибленная рана шеи спереди; полный разрыв дисков между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом оболочек и ткани спинного мозга; кровоподтеки на правой голени и бедре. Данные повреждения носят характер тупой травмы и образовались от ударов о тупые выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии (его столкновении с препятствием, опрокидыванием и т.д.), данные повреждения образовались одномоментно, раздельной квалификации не подлежат и квалифицируются по наиболее тяжкому телесному повреждению, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть Г.А. наступила на месте происшествия 25.04.2021 года от полученной при автотравме тупой сочетанной травмы головы, тела и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, разрывом спинного мозга на уровне шейного отдела, осложненной развитием сочетанного спинального травматического шока, что подтверждается морфологической картиной повреждений. Между полученными в результате ДТП повреждениями и смертью Г.А. имеется причинная связь; пассажиру В причинены сочетанная травма, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей лица, лодыжек; закрытая позвоночно-спинальная травма: компрессионно-оскольчатый перелом 12 грудного позвонка, тип A3 со стенозом позвоночного канала, повреждением спинного мозга на уровне 12 грудного - 1 поясничного позвонка, нарушением функции спинного мозга; перелом остистого отростка 11 грудного позвонка; закрытый перелом бугра правой пяточной кости со смещением отломков; травматический шок 1 ст., нижний рефлекторный парапарез. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ДТП – опрокидывании автомобиля от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы, грунт на месте происшествия с моментами гиперфизиологического сгибания, вращения в позвоночнике. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1., 2.1.1., 2.1.1?., 2.1.2., 2.7., 10.1., 10.3 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер № и причинением по неосторожности смерти Г.А., тяжкого вреда здоровью В

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 25.04.2021 г. он распивал спиртное с Г., Г. попросил отвести его с В в <адрес>, Г. было известно, что у него нет прав. Когда приехали в <адрес>, то там тоже распивали спиртное. Поехали обратно, кто садился в машину, он не помнит, поехал назад той же дорогой, ехал со скоростью около 100 км/ч, отвлекся от управления, при повороте он не справился с управлением, машина стала переворачиваться. Когда он вылез из машины, стал искать пассажиров. В находилась на дороге, ФИО2 обнаружили в кустах. В результате ДТП погибла Г.А. Подтверждает, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с этим, не отрицая свою причастность к совершению преступления, подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 25.04.2021 около 17 часов он управлял своим №, в салоне кроме него также находились пассажиры Г., Г. и В, он направлялся из <адрес>. Перед этим он употребил спиртного, был немного пьян. В пути примерно на 6 км автодороги он утратил контроль за движением автомобиля, в результате чего произошло его опрокидывание. Ехать ему ничего не мешало, утратил контроль по собственной невнимательности, неосторожности. Скорость была соответственно около 100 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла Г., остальных, в том числе и его, доставили в больницу. Со схемой ДТП, актом об освидетельствовании он был сразу при составлении ознакомлен, для чего поставил свою подпись, с ними согласен. Экстренное торможение он не применял в момент ДТП, в дороге ехать ему ничего не мешало, погода была ясная, видимость на дороге неограниченная, покрытие асфальт, дождя не было, состояние дороги сухое. Ремнями безопасности никто не был пристегнут. Считает, что ДТП произошло по его неосторожности, поскольку отвлекся от дороги на 2-3 секунды, чтобы посмотреть спидометр, из-за чего автомобиль выехал на обочину, а потом он резко крутанул руль влево и автомобиль перевернулся. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, состояние опьянения он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-69, 146-148).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, суду показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается, подтверждает, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Принес свои извинения потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Т в судебном заседании показала, что 25.04.2021 года в вечернее время ей позвонили и сообщили, что ее мама и двоюродный брат Г.А. попали в ДТП на дороге Смоленка - Забайкальский. Она приехала на место происшествия, Г.А. увозила скорая помощь. Ее мама лежала около обочины дороги в кустах без признаков жизни. Обстоятельства ДТП ей неизвестны.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей В, данные ей в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 25 апреля 2021 года ФИО1 увез ее и Г.А. к Г. в <адрес>. Приехав к Г., она, ФИО1, Г.А., Г. стали распивать спиртное. В ходе распития она сделала замечание ФИО1, чтобы не пил водки, так как он был за рулем, однако ФИО1 все равно выпил. В пятом часу они собрались ехать обратно в <адрес>, Г. согласилась ехать с ними. Около 17 часов они выехали от Г.А. в <адрес>. Сам ФИО1 был за рулем. Г. сел на переднее пассажирское сидение, на заднем левом пассажирском сидении села она, на правом заднем - Г.А.. В пути в какой-то момент автомобиль резко крутануло, и он стал опрокидываться. Остальное она не помнит. Потом ее увезли в больницу, у нее сильно болела спина, имелись другие телесные повреждения. Из-за болей в спине она не могла встать и самостоятельно идти. В автомобиле никто не был пристегнут. В то время погода была ясная, асфальт сухой, серьезных дефектов дороги на том участке не имелось, дождя не было (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что на машине ФИО1, под управлением ФИО1, он, ФИО1, В ездили в <адрес>. Он, В, Г.А. выпивали спиртное, ФИО1 спиртное не употреблял, ждал их в машине. Затем они все вместе поехали в Смоленку, он сидел на переднем пассажирском сиденье слева, ФИО1 сидел справа за рулем, Г.А. сидела за водителем, В сзади слева, ремнями безопасности никто не пристегивался. ФИО1 ехал со скоростью более 100 км/ч, он просил ФИО1 сбавить скорость, но тот говорил, что все нормально. Потом машину занесло, ФИО1 резко выкрутил руль влево и они перевернулись, машина оказалась на боку со стороны пассажира, он потерял сознание. Когда он очнулся, то никого в машине не было, его уже потом вытаскивали. Г.А. и В выкинуло. В день ДТП он не находился за рулем.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 25.04.2021 года ФИО1 увозил его и В к Г.А.. Приехав к Г.А., они втроем зашли к Г.А., где стали распивать спиртное, ФИО1 и Г.А. пили водку, он и В выпили пиво. В ходе распития В сделала замечание ФИО1, чтобы не пил водки, так как был за рулем, однако ФИО1 все равно выпил. Около 17 часов они все вместе с Г.А. выехали обратно в <адрес> по дороге Смоленка-Забайкальский на автомобиле, принадлежащем ФИО1. Сам ФИО1 был за рулем, он сел на переднее пассажирское сидение, на заднем левом пассажирском сидении села В, на правом заднем - Г.А. Подъезжая к повороту, ФИО1 ехал с высокой скоростью свыше 100 км/ч, он стал кричать, чтобы тот не гнал, но ФИО1 скорость не сбавил. Подъезжая к повороту, он почувствовал занос автомобиля, потом ФИО1 крутанул руль влево резко, после от резкого поворота руля автомобиль стал переворачиваться. Всего автомобиль перевернулся не менее 3 раз, но возможно больше. После автомобиль встал на бок, он оглянулся, в салоне Г.А. и В не было, он самостоятельно вылез из автомобиля. В лежала на дороге, жаловалась на сильную боль, не могла самостоятельно встать. Труп Г.А. обнаружил около автомобиля за обочиной в кустах. Автомобиль был полностью поврежден. Ехать ФИО1 ничего не мешало. Видимость была неограниченная ничем, автодорога хорошо просматривалась, считает, что ФИО1 утратил контроль за автомобилем, поскольку очень резко крутил руль вследствие опьянения, их кидало из стороны в сторону. В то время погода была ясная, асфальт сухой, серьезных дефектов дороги на том участке не имелось, дождя не было (т. 1 л.д. 54-57).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что ФИО1 в день ДТП вместе с ним употреблял спиртные напитки в доме у Г.А., выпил полстакана водки и ушел в машину. После ДТП ему кто-то помог выбраться из машины. Выбранная ФИО1 скорость движения не соответствовала для того участка, на котором произошло ДТП.

Свидетель Г.В. суду показал, что в мае 2021 г. он со своей знакомой Б стоял возле бетонных блоков. ФИО3 ехала со стороны Забайкальца в сторону Смоленки. В этот момент – скрип, визг, тормоза, куча пыли. Автомобиль праворульный, встал на левый бок, сверху было водительское кресло. Подсудимый уже вылазил из машины. ФИО3 стояла сильно накренившись набок. Пострадавший находился на пассажирском месте, он решил его не трогать. Подсудимый находился в неадекватном состоянии. Человек в машине был в сознании, шевелился. В метрах тридцати была еще женщина, начали оказывать помощь женщине. За кюветом, за обочиной, недалеко была вторая пострадавшая, которая была мертва. Они все были пьяны.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.В. данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 25 апреля 2021 года он с гражданской супругой Б подъехали к их земельному участку. Мимо проехал автомобиль со скоростью не менее 80 км/ч, скорость была высокая для данного участка автодороги. Автомобиль при завершении прохождения поворота в конце при высокой скорости резко ушел влево, и перевернулся на дороге. Он с Б тут же побежали оказать помощь пострадавшим, увидели лежащую на автодороге за автомобилем девушку, которая сильно жаловалась на боли в спине. Автомобиль после переворачиваний был на боку на левой полосе движения относительно направления его движения, в салоне находились мужчина на переднем пассажирском сидении и за рулем сидел мужчина с щетиной, которого придавило чем-то, но впоследствии они вылезли. Пассажир, которого звали Г.А., сказал, что с ними был еще человек, труп которого нашли недалеко от автомобиля в кустах. Девушка представилась В. Б позвонила в скорую помощь, которая увезла всех пострадавших в больницу. Других автомобилей и транспортных средств, пешеходов в момент ДТП на автодороге не было, ничего не мешало ехать автомобилю «Ниссан Авенир». На участке автодороги в то время было светлое время суток, ясная погода, покрытие дороги сухое, дождя не было (т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель Б суду показала, что ДТП произошло 25 апреля 2021 года в пределах четырех часов. С Г.В. приехали на участок и стояли возле блоков. Услышала, что машина несется, отодвинула немного Г.В., машина с ними поравнялась, потом машину резко дернуло влево, она начала кувыркаться поперек дороги. Около четырех раз кувыркнулась, встала на левый бок. Она первая подбежала к машине, заглянула, увидела, что сидит водитель, за ним выглядывает человек поменьше. Они были живые. Вверху было водительское сиденье, машина была с правым рулем. Увидела, что девушка лежит вдоль дороги, была в сознании, разговаривала, представилась ФИО4 мужчина – водитель – это подсудимый, вылез из машины, был с опухшим лицом. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Маленького парня вытащили с пассажирского сиденья, он сразу к этой Свете побежал. Второй схватился за голову, ходил, говорил, что он наделал. Маленький парень сказал, что еще была его тетка. ФИО1 ходил, вторую женщину искал. Женщину нашли, она лежала в кустах, женщина была уже мертвая. Вызвали скорую помощь.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевших, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно телефонному сообщению от 25.04.2021 года на автодороге «Смоленка-Забайкальский» произошло ДТП, есть пострадавшие, один человек погиб (т. 1 л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению от 25.04.2021 года в ККБ доставлены Г., ФИО1 с различными травмами, ФИО1 сбежал (т. 1 л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению от 25.04.2021 года на СМП доставлена В с различными травмами (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, установлено место совершения преступления: участок автодороги на 5 км + 800 м, на расстоянии 2 км Читинского <адрес>, на левой полосе проезжей части автодороги находится автомобиль «Nissan Avenir» регистрационный номер № белого цвета, лежит на левом боку, имеет полную деформацию кузова. Шины визуально следов повреждений не имеют. На обочине лежит труп женщины около 50 лет. Участвующей Т данный труп опознан как Г.А., приходится матерью. Изъят автомобиль марки «Nissan Avenir» госномер №, труп Г.А. направлен в ГУЗ 3КБ СМЭ (т. 1 л.д. 7-16).

Согласно протоколу осмотра от 25.04.2021 г. в присутствии ФИО1 и понятых осмотрено транспортное средство «Nissan Avenir» госномер <***> РУС (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу от 25.04.2021 г. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23).

Согласно чеку алкотектора от 25.04.2021 г. в 20 ч. 19 мин, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2021 г. серии 75АО № 027490 в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,840 мг/л (т. 1 л.д. 25, 26, 28).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен чек алкотектора «Юпитер» освидетельствования на наличие алкоголя ФИО1, проведенного 25.04.2021 года; акт освидетельствования от 25.04.2021 г. 75 АО № 027490, составлен 25.04.2021 года в 20 ч. 28 мин., показания прибора 0,840 мг/л, результатом освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Данные чек алкотектора и акт признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24, 27).

Согласно заключению эксперта № 601 Г.А. причинены тупая сочетанная травма головы, тела и конечностей: ОЧМТ: кровоподтек в лобной области слева, ссадина на подбородке слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и справа в лобной, височных и затылочной областях; оскольчато-фрагментарные переломы костей свода, основания черепа и лицевого скелета; разлитые субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга с переходом на мозжечок и ствол головного мозга с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга; неполный разгибательный перелом грудины на уровне 5-го межреберья; кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной стенки; полные сгибательные переломы 2x9 ребер справа и слева по передним подмышечным линиям, полные разгибательные переломы 2x12 ребер справа и слева по околопозвоночным линиям, пристеночная плевра в местах переломов частично повреждена с кровоизлияниями; рвано-ушибленная рана шеи спереди; полный разрыв дисков между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом оболочек и ткани спинного мозга; кровоподтеки на правой голени и бедре. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться от ударов о тупые выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии (его столкновении с препятствием, опрокидыванием и т.д.), данные повреждения образовались одномоментно, раздельной квалификации не подлежат и квалифицируются по наиболее тяжкому телесному повреждению, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть Г.А. наступила от полученной при автотравме тупой сочетанной травмы головы, тела и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, разрывом спинного мозга на уровне шейного отдела, осложненной развитием сочетанного спинального травматического шока, что подтверждается морфологической картиной повреждений. Между полученными в результате ДТП повреждениями и смертью Г.А. имеется причинная связь (т. 1 л.д. 33-39).

Согласно заключению эксперта № 1800 у Г. в соответствии с представленными материалами имеются следующие телесные повреждения: «Осаднение кожных покровов лица», подкожная гематома в лобной области слева, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, - по данным ККБ. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, при ДТП - опрокидывании автомобиля от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно заключению № 1799 В причинены сочетанная травма, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей лица, лодыжек; закрытая позвоночно-спинальная травма: компрессионно оскольчатый перелом 12 грудного позвонка, тип A3 со стенозом позвоночного канала, повреждением спинного мозга на уровне 12 грудного - 1 поясничного позвонка, нарушением функции спинного мозга; перелом остистого отростка 11 грудного позвонка; закрытый перелом бугра правой пяточной кости со смещением отломков; травматический шок 1 ст., нижний рефлекторный парапарез. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, при ДТП - опрокидывании автомобиля от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы, грунт на месте происшествия с моментами гиперфизиологического сгибания, вращения в позвоночнике. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно заключению эксперта № 2130 минимальная расчетная скорость движения автомобиля (100 км/ч) близка по значению к критической скорости по условиям начала бокового скольжения, что с технической точки зрения не исключает возникновение бокового заноса. В данном случае имелись обстоятельства, которые могли способствовать возникновению поворачивающего момента (выезд колесами одной оси на грунтовую обочину), а также в управлении автомобилем со скоростью, превышающей установленное ограничение. Водителю автомобиля Nissan Avenir следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5.,10.1.,10.3. Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля Nissan Avenir, выразившиеся в движении со скоростью, превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение (более 90 км/ч), а также в выборе приемов управления не позволяющих постоянно контролировать движение автомобиля, чем создал опасность для своего движения, не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 10.1.,10.3. Правил дорожного движения, равно, как находились в причинной связи с происшествием (т. 1 л.д. 108-114).

Согласно протоколу выемки от 06.07.2021 года у ФИО1 изъят автомобиль «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер №. В тот же день изъятый автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121-123, л.д. 124-126, л.д. 127, л.д. 128, л.д. 129).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинении тяжкого вреда здоровью человека, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что 25.04.2021 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не пристегнувшись ремнем безопасности, управлял технически исправным автомобилем, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1., 2.1.1, 2.1.1?, 2.1.2., 2.7., 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч. превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение (более 90 км/ч), которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не справился с управлением автомобиля, чем создал опасность для движения, допустил опрокидывание автомобиля «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер №.

В результате нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1., 2.1.1, 2.1.1?, 2.1.2., 2.7., 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 и произошедшего по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

пассажиру Г.А. причинены тупая сочетанная травма головы, тела и конечностей: ОЧМТ: кровоподтек в лобной области слева, ссадина на подбородке слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и справа в лобной, височных и затылочной областях; оскольчато-фрагментарные переломы костей свода, основания черепа и лицевого скелета; разлитые субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга с переходом на мозжечок и ствол головного мозга с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга; неполный разгибательный перелом грудины на уровне 5-го межреберья; кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной стенки; полные сгибательные переломы 2x9 ребер справа и слева по передним подмышечным линиям, полные разгибательные переломы 2x12 ребер справа и слева по околопозвоночным линиям, пристеночная плевра в местах переломов частично повреждена с кровоизлияниями; рвано-ушибленная рана шеи спереди; полный разрыв дисков между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом оболочек и ткани спинного мозга; кровоподтеки на правой голени и бедре. Данные повреждения носят характер тупой травмы и образовались от ударов о тупые выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии (его столкновении с препятствием, опрокидыванием и т.д.), данные повреждения образовались одномоментно, раздельной квалификации не подлежат и квалифицируются по наиболее тяжкому телесному повреждению, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть Г.А. наступила на месте происшествия 25.04.2021 года от полученной при автотравме тупой сочетанной травмы головы, тела и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, разрывом спинного мозга на уровне шейного отдела, осложненной развитием сочетанного спинального травматического шока, что подтверждается морфологической картиной повреждений. Между полученными в результате ДТП повреждениями и смертью Г.А. имеется причинная связь;

пассажиру В причинены сочетанная травма, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей лица, лодыжек; закрытая позвоночно-спинальная травма: компрессионно-оскольчатый перелом 12 грудного позвонка, тип A3 со стенозом позвоночного канала, повреждением спинного мозга на уровне 12 грудного - 1 поясничного позвонка, нарушением функции спинного мозга; перелом остистого отростка 11 грудного позвонка; закрытый перелом бугра правой пяточной кости со смещением отломков; травматический шок 1 ст., нижний рефлекторный парапарез. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ДТП – опрокидывании автомобиля от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы, грунт на месте происшествия с моментами гиперфизиологического сгибания, вращения в позвоночнике. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1., 2.1.1., 2.1.1?., 2.1.2., 2.7., 10.1., 10.3 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер № и причинением по неосторожности смерти Г.А., тяжкого вреда здоровью В

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших В, Т, свидетелей Б, Г., Г.В.

Степень тяжести телесных повреждений причиненных В, причина смерти Г.А., а также наличие причинно-следственной связи между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и наступившими последствиями – смертью Г.А. и причинением тяжкого вреда здоровью В определены заключениями экспертов № 601 от 26.04.2021 года и № 1799 от 30.06.2021 года. Выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы, подробны, основаны на объективных исследованиях трупа Г.А. и карты стационарного больного № 18354. На поставленные вопросы экспертом в заключении даны подробные ответы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы данного эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами представленными сторонами, которые в совокупности согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными судом. Нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы, существенно нарушавших права подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку состояние опьянения подсудимого ФИО1 было установлено показаниями прибора алкотектора «Юпитер» с результатом 0,840 мг/л., и подтверждается актом освидетельствования 75 АО № 027490 от 25.04.2021 года, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, поскольку в момент движения на автомобиле ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественные опасные последствия нарушения правил дорожного движения, в результате которых наступила смерть Г.А. и причинен тяжкий вред здоровью В

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 158). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно неосторожное тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 157), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 158-189), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в его признательных показаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления и, учитывая, что санкция п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, приходит к заключению, что ФИО1 за указанное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ при установленных обстоятельствах суд полагает невозможным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение неосторожного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 19 июля 2021 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, марки «Nissan Avenir» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении под сохранной распиской у ФИО1, надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

По уголовному делу потерпевшей Т к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, о возмещении понесенных материальных затрат, связанных с осуществлением погребения Г.А. в сумме материального вреда 52742 рубля, признания процессуальными издержками и возмещения за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере 40000 рублей, затраченных истцом на оплату услуг адвоката, которые в последующем взыскать с ответчика ФИО1

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда гражданину, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Т были причинены моральные и нравственные страдания, которые связаны с гибелью близкого человека, наличием психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей мать, испытавшей в результате преступления нравственные страдания, и продолжает переносить страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой. В связи с этим суд заявленные исковые требования о компенсации Т морального вреда ФИО1 признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку потерпевшая распивала спиртное совместно с ФИО1 и достоверно зная, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поехала на автомашине под его управлением, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, поведение потерпевшей, а также материальное положение подсудимого, возможности получения им дохода.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно статье 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Разрешая вопрос о размере расходов на погребение, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности и необходимости, материального положения ответчика, а также права истца на проявление достойной заботы о могиле и поддержанию ее в надлежащем состоянии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, и взыскать в её пользу с ответчика все приведенные и документально подтвержденные расходы в размере 52742 рубля.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит необходимым возместить потерпевшей Т расходы, связанные с оплатой услуг ее представителя за счет средств федерального бюджета; кроме того, суд не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, поскольку ФИО1, имеет возможность получать доходы, противопоказаний по состоянию здоровья не имеется, наличие имущественных обязательств не является бесспорными основаниями для освобождения его от возмещения процессуальных издержек

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании морального вреда - частично, о взыскании материального вреда - полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента отбытия основного вида наказания, то есть со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Nissan Avenir» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении под сохранной распиской у ФИО1, разрешить к использованию законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Т о взыскании морального вреда удовлетворить частично, о взыскании материального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей в пользу Т в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т 52742 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей Т – адвоката Лешукова Д.Е. отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за участие в судебном заседании представителя потерпевшего – адвоката Лешукова Д.Е. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева