Приговор № 1-60/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018

Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

28 мая 2018 года г. Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р. с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО2, представившей ордер сер. 017 № 066693 от 24.05.2018 года, удостоверение № 1554 от 23.01.2009 года, имеющей рег. № 03/1488, представителя потерпевшей стороны – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, невоеннообязанного по возрасту, образование средне специальное, разнорабочего ООО колхоз, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыв незапертую на запорное устройство деревянную дверь, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на территории пилорамы в восточной части от <адрес>, откуда тайно похитил бывшую в употреблении металлическую печь остаточной стоимостью 2 тыс. 750 рублей, принадлежащую ООО колхоз, которую погрузил на гужевые сани, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей организации ООО колхоз причинен материальный ущерб на сумму 2 тыс. 750 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п.» б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину во вменяемом ему деянии признал полностью и дал суду показания, которые соответствуют предъявленному обвинения. Далее он подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия следователю свои показания. Пояснил, что в настоящее время похищенная металлическая печь им возвращена потерпевшей стороне. Просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшей стороны ФИО3 показал, что он работает бригадиром в ООО колхоз, где перед Новым годом в пилораме потерялась металлическая печь. О пропаже печи сообщил ему пилорамчик, поиски результатов не принесли. В дальнейшем похищенную печь обнаружили в хозяйстве ФИО1, стоимость печи составляет 2 тыс. 750 рублей. В настоящее время похищенная печь возвращена хозяйству, претензий к ФИО1 не имеют

При допросе на судебном заседании свидетеля ФИО4 установлено, что он в декабре 2016 года на территории пилорамы ООО колхоз в подсобном помещении видел металлическую печь, используемую для отопления. Через некоторое время в январе 2017 года обнаружил пропажу этой печи, сообщил руководству организации. Местные поиски результатов не дали. Печь находилась ранее в подсобном помещении, дверь которой закрывалась.

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства:

Письменное заявление генерального директора ООО колхоз ФИО5, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которое в конце декабря 2016 года похитили из подсобного помещения, расположенного на территории пилорамы ООО колхоз металлическую печь, тем самым причинили ущерб хозяйству в сумме 10 тыс. рублей (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 17 апреля 2018 года с фототаблицами, в ходе производства которого старшим следователем с участием двух понятых произведён осмотр подсобного помещения пилорамы ООО колхоз, В ходе осмотра установлено отсутствие металлической печи в подсобном помещении.. С места происшествия ничего изъяты. (8- 11)

- протокол осмотра места происшествия от 17 апреля 2018 года с фототаблицами, в ходе производства которого старшим следователем с участием двух понятых произведён осмотр личного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена металлическя печь внутри жилого дома ФИО1 С места происшествия изъята бывшая в эксплуатации металлическая печь(л.д. 13 - 16)

- протокол осмотра предметов от 19 апреля 2018 года с фототаблицами, в ходе производства которого следователем с участием двух понятых произведён осмотр металлической печи, ранее изъятой 17 апреля 2018 года из жилого дома ФИО1 (л.д.31-33).

Осмотренная вышеуказанная металлическая печь следователем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 34).

-справкой эксперта об исследовании металлической печи № 51 от 18 апреля 2018 года установлено, что рыночная стоимость бывшей в эксплуатации металлической печи при условии её технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию на декабрь месяц 2016 года составляет 2 тыс. 750 рублей (л.д. 21).

- протокол проверки показаний на месте от 19 апреля 2018 года, в ходе производства которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гарифзяновой Л.Ф. показал на месте обстоятельства совершенной им 20 декабря 2016 года кражи металлической печи из подсобного помещения пилорамы ООО колхоз вблизи села Староянтузово Дюртюлинского района РБ, куда проник через незапертую двери подсобного помещения. ( л.д.68-72).

Проанализировав собранные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность после совершенной кражи распорядиться похищенным и он решил спрятать похищенное у себя дома.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО1, как оконченное тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 48, 49), не имеет судимости (л.д. 53), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 52).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт согласно ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба, его возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, уровня психического развития и особенности личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, свидетельствует о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства в виде металлической печи по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.Х.Гизатуллин