Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-499/2018;)~М-500/2018 2-499/2018 М-500/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-12/2019

15 января 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов в порядке наследования с участием:

истицы - ФИО1,

ответчик ФИО2 - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель -отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 - отсутствует,

третье лицо ФИО4 - отсутствует,

представителя третьего лица по ордеру № от 14.01.2019 г. - адвоката Мякишевой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее матери М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось принадлежащее ей недвижимое имущество в виде земельного участка категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на спорное наследственное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истица является наследником первой очереди, других наследников желающих принять наследство не имеется, поскольку ее мать на момент смерти в браке не состояла, а ее сын - ответчик ФИО2 отказывается принимать наследство. Истица фактически приняла наследство, так как ей были переданы все личные вещи матери (одежда, бытовая техника, сельскохозяйственный инвентарь). Просит признать ее наследником принявшим наследство после смерти матери М.А., признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил заявление, в котором указал, что его сестра истица ФИО1 фактически приняла наследство на имущество, оставшееся после смерти их матери М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как ей было передано все ее имущество: одежда, бытовая техника и сельхозинвентарь.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Определением Бейского районного суда от 10.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4, которому в качестве представителя назначен адвокат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения не извещен надлежащим образом. Согласно адресным справкам зарегистрирован в жилом доме, расположенном по <адрес>, находящемся на спорном земельном участке, однако по указанному адресу не проживает, иных сведений о месте жительства в материалах дела не имеется, для защиты его интересов назначен адвокат.

Представитель третьего лица ФИО4 по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании просила суд принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица ФИО4 адвоката Мякишеву Т.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, уч. 36, в установленном законом порядке наследодателем зарегистрировано не было, что следует из выписки из ЕГРН на объект от 28.11.2018 г. № КУВИ-001/218-14312148.

Из выписки похозяйственной книги № следует, что спорный земельный участок числится по праву собственности за М.А., которым она владела и пользовалась до дня смерти (похозяйственная книга № 24 за 1986-1990 гг., лицевой счет <***>).

Договором купли-продажи домовладения от 17.04.1987 г. подтверждается, что домовладение состоящее из жилого дома и надворных построек в <адрес> расположенное на земельном участке мерою 0,14 га приобретено М.А.

Свидетельством о расторжении брака серии № от 30.12.1992 г. подтверждается, что 30.12.1992 г. расторгнут брак между С.Д. и М.А., ей присвоена фамилия М.А., ему ФИО2.

Из акта о не проживании от 25.12.2018 г. судом установлено, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу по праву собственности числился за М.А., по данному адресу зарегистрирован ФИО4, по факту в доме никто не проживает, аналогичные сведения содержатся в выписке из лицевого счета от 25.12.2018 г. №.

Согласно акту визуального обследования жилого дома по территории муниципального образования Бейский район от 28.12.2018 г. комиссией установлено, что при визуальном осмотре дома 36 установлен факт разрушения помещения, кровли, печной системы отопления, жилой дом не соответствует требованиям раздела II «Положение и признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 (в действующей редакции от 20.08.2016 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество, в виде земельного участка при жизни принадлежало М.А.

ДД.ММ.ГГГГ М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что родителями В.С. являются С.Д. и М.А.

А.А. и В.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ответчика ФИО2 являются С.Д. и М.А. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой, детьми умершей М.А.

Ответчик ФИО2 наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери не обращался.

Других наследников не имеется, наследодатель в браке не состояла.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъясняется, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и тому подобное), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. В п. 36, разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании сведений нотариуса Бейского нотариального округа ФИО3 наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нотариальной конторе не заводилось.

Из представленной справки от 21.11.2018 г., выданной администрацией Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия следует, что М.А. проживала и была зарегистрирована до дня смерти по адресу<адрес>, совместно с ней проживал и был зарегистрирован сын ФИО2

Как установлено в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 зарегистрирован в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, членом семьи не является, дом находится в разрушенном состоянии, не жилой.

Указанными доказательствами полностью подтверждаются доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь наследником М.А., фактически приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по <адрес>, оставшееся после смерти матери, несёт бремя его содержания, ей были переданы личные вещи умершей, сведений об иных наследниках, принявших наследство либо заявивших о своих правах на него, не имеется, что также подтверждается заявлением ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти матери М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<адрес>, в порядке наследования после матери М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019 г.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019 г.