Решение № 12-143/2024 7-231/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-143/2024

Судья Кучинский К.А. дело № 12-143/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 231/2025 29 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой», на решение судьи Лангепасского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240198837961 от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой» (далее – ООО «ТрансЮграСтрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 02 марта 2024 года в 16:18:38 по адресу: 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный (номер), в составе 6-осного автопоезда, собственником которого, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер), на момент фиксации нарушения является ООО «ТрансЮграСтрой», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Постановления № 2060), осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1598 от 05 марта 2024 года измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.36 м, двигаясь с высотой 4.36 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Решением судьи Лангепасского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2024 года постановление № 10673621240198837961 от 19 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ТрансЮграСтрой» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующая в интересах ООО «ТрансЮграСтрой», просит постановление должностного лица № 10673621240198837961 от 19 марта 2024 года и решение судьи районного суда от 19 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие Акта измерения параметров транспортного средства требованиям закона.

До начала судебного заседания от защитника ООО «ТрансЮграСтрой» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Дополнительно в указанном ходатайстве привела доводы несостоятельности решения суда первой инстанции в части отсутствия оценки судьи городского суда акта проверки дорожного полотна в месте установки АПВГК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Однако указанные положения судьей городского суда соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи городского суда от 26 ноября 2024 года жалоба защитника ООО «ТрансЮграСтрой» ФИО3 на постановление должностного лица № 10673621240198837961 от 19 марта 2024 года назначена к рассмотрению на 10 часов 15 минут 19 декабря 2024 года (л.д. 61).

Рассмотрение жалобы состоялось 19 декабря 2024 года в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ТрансЮграСтрой», его защитника и представителя административного органа.

При этом, доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение юридического лица ООО «ТрансЮграСтрой» о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

В качестве доказательств надлежащего извещения ООО «ТрансЮграСтрой» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалы дела приобщена судебная повестка, из которой следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо ООО «ТрансЮграСтрой» извещалось по адресу: <...> Победы, д. 29Б, в то время как надлежащим адресом юридического лица является: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 39Б, стр. 2 (л.д. 62).

Кроме того, согласно действующему на момент отправления почтового отправления приказу акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, которым утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п), регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета (раздел 1 Порядка № 230-п).

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62867295165735, почтовое отправление 30 ноября 2024 года прибыло в место вручения и затем 10 декабря 2024 года осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом сведений о том, что почтальоном осуществлялись какие-либо попытку вручения данный отчет не содержит.

Иных сведений об извещении юридического лица ООО «ТрансЮграСтрой» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, приступая к рассмотрению жалобы, судья городского суда не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ООО «ТрансЮграСтрой» о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО «ТрансЮграСтрой» на защиту было нарушено.

С учетом изложенного, решение судьи Лангепасского городского Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы ФИО1, действующей в интересах ООО «ТрансЮграСтрой». Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Лангепасского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой», отменить.

Дело возвратить в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова