Решение № 3А-303/2024 3А-303/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 3А-303/2024

23OS0000-01-2024-000067-58 3а-303/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л.,

с участием прокуроров Цыганкиной Е.А., ФИО1,

представителя административного истца ООО «Агроресурс-ЮГ» -

ФИО2,

представителя Совета муниципального образования г.-к.Анапа и администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агроресурс-ЮГ» к Совету муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроресурс-ЮГ», являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ................, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Совету муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просит признать недействующим со дня принятия подпункт 2 пункта 4 Приложения №2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» к Решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 г. №257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 г. №181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов», в части установления арендной ставки для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (производства)» в размере 5%.

В обоснование административного иска указано на незаконное и необоснованное увеличение ставки арендной платы с 0,6% до 5% в части вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования (производства)», как не соответствующего принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»; ухудшающего положение административного истца как арендатора; противоречащего ч.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Представитель административного истца ООО «Агроресурс-ЮГ» – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика совета муниципального образования г.-к. Анапа и заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.-к. Анапа ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Прокуроры Цыганкина Е.А. и ФИО1 в заключении указали, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта проведено финансовое экономическое обоснование, проведен анализ оценочных характеристик земельного участка, обосновывающих повышение ставки арендной платы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений ч.2 ст.150 и ч.5 ст.213 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Агроресурс-ЮГ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................ на основании договора аренды №................ от .................

Пунктом 2.2 Договора аренды от 24.12.2013 г. №................ предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы, установлен на день подписания Договора и в дальнейшем может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением и/или дополнением нормативно-правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года № 181 (далее - решение № 181) утверждены основные положения и порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, согласно Приложению №1 к решению; утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, согласно Приложению №2 к решению.

Согласно пункту 6 решение вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Решение № 181 официально опубликовано 20 апреля 2017 г. в газете «Анапское Черноморье», являющейся периодическим изданием, осуществляющим официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в городском округе, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08 июля 2021 г. № 164 (далее - решение № 164) в решение № 181 внесены изменения в части ставок арендной платы, приложение № 2 к решению № 181 изложено в новой редакции.

Согласно пункту 5 решение № 164 вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Решение № 164 официально опубликовано 13 июля 2021 г. в газете «Анапское Черноморье», являющейся периодическим изданием, осуществляющим официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в городском округе, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 (далее - решение № 257) в решение № 181 внесены изменения в части ставок арендной платы, приложение № 2 к решению № 181 изложено в новой редакции.

Согласно пункту 5 решение № 257 вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Решение № 257 официально опубликовано 28 декабря 2021 г. в газете «Анапское Черноморье», являющейся периодическим изданием, осуществляющим официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в городском округе, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа по принятию решения от 08.07.2021 № 164 в части внесения изменений в подпункт 2 пункта 4 Приложения №2 к решению от 13.04.2017 № 181, что не оспаривается административным истцом, судом установлено следующее.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу требований п. 3 статьи 39.7 ЗК РФ, ст. 6 Закона Краснодарского края от 05.11.202 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», вопрос утверждения порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Согласно статьям 25, 28 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, Совет муниципального образования город-курорт Анапа является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Совет муниципального образования город-курорт Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия решения от 23.12.2021 №257 в части внесения изменений в подпункт 2 пункта 4 Приложения №2 к решению от 13.04.2017 № 181, который административным истцом не оспаривается, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемое решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 №257 принято в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 г. №1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия спорного решения.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации решения от 23.12.2021 №257 в части внесения изменений в подпункт 2 пункта 4 Приложения №2 к решению от 13.04.2017 № 181, который административным истцом не оспаривается, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

В соответствии со ст. 77 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 г. № 257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без торгов», опубликовано в газете «Анапское черноморье» №95 от 28.12.2021.

Согласно пункту 5 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 г. №257, оспариваемый акт вступил в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования,

На основании изложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом, изданным полномочным представительным органом местного самоуправления, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии решения от 23.12.2021 №257 в части внесения изменений в подпункт 2 пункта 4 Приложения №2 к решению от 13.04.2017 № 181 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из подп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из подп.3 п.3 ст.39.7 ЗК РФ следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Реализуя свои полномочия указанные в статье 39.7 ЗК РФ Советом муниципального образования город-курорт Анапа 13.04.2017 принято решение № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без торгов» и решение от 23.12.2021 №257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181».

Пунктом 1 Приложения 1 Решения № 181 предусмотрено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании одного из следующих способов:

- на основании кадастровой стоимости земельного участка;

- на основании удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала в составе вида разрешенного использования;

- на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, и рассчитывается в процентах от нее;

- в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 4 приложения № 2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» к решению № 181 для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» установлена ставка арендной платы в размере 0,6%.

Решением № 164 в указанное приложение внесены изменения, в пункте 4 для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (производства)» установлена ставка арендной платы в размере 5%.

Из материалов дела усматривается, что в период действия решения № 164 административный истец пользовался предоставленными ему в аренду земельным участком и являлся плательщиком арендной платы, которая исчислялась с применением ставок, указанных в решении № 164, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно подпункту 2 пункта 4 приложения № 2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» к решению №257 для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (производства)» установлена ставка арендной платы в размере 5%.

Поэтому оспариваемый нормативный акт напрямую затрагивает права административного истца и влияет на размер обязательств, вытекающих из договора аренды от 24.12.2013 г. №.................

Оценивая доводы административного истца и заключения прокуроров об отсутствии экономического обоснования ставки арендной платы в размере 5% для такого вида разрешенного использования как «для сельскохозяйственного использования (производства)» суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582 (далее - Методические рекомендации), согласно пункту 2 которых, в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с п.3 ст.39.7 ЗК РФ предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 г. №424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом муниципального образования, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Как следует из материалов дела, ранее принятое Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 164 от 08 июля 2021г. №164, было предметом судебного исследования по делу № 66а-383/2022.

По итогам судебного разбирательства, апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года № 8а-21821/2022, признан недействующим со дня его принятия п.19 Приложения №2 решения № 164, в части установления арендной ставки в размере 5%.

В рамках вышеуказанного дела, вышестоящие суды проверили представленное административным ответчиком в материалы дела Экономическое обоснование от 29 июня 2021 г., подготовленное управлением экономики администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В Экономическом обосновании от 29.06.2021 г. указано, что для его составления использованы показатели прогноза социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа на 2021 год и плановый период до 2023 года, Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа до 2030 года и плана ее реализации. При сборе информации использовалась налоговая, финансовая, статистическая отчетность с учетом динамики нескольких лет, а также выборка базы Государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае». Для расчетов были проанализированы все действующие договоры аренды муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе по видам разрешенного использования. Для более корректного расчета базовых показателей из выборки были исключены земельные участки: не совпадающие по виду разрешенного использования с анализируемой группой; земельные участки, имеющие кадастровую стоимость, значительно отличающуюся от рыночной, и имеющие кадастровую стоимость не характерную для определенного вида разрешенного использования; земельные участки, договоры аренды на которые расторгнуты по состоянию на 1 января 2021 года. Всего База содержит 4815 лицевых счетов, из которых: 36 - по договорам аренды, предоставляемых через торги; 489 - закрытые по состоянию на 1 января 2021 г. Экономическая обоснованность включает анализ финансово-экономического состояния предприятий в общем по базовым отраслям и выборочно по крупным предприятиям, предусматривает структуру и особенности экономики муниципального образования (где доля предприятий курортно-туристского комплекса порядка 26%, торговли - 48%, промышленности и сельского хозяйства - по 4%) в сопоставлении со средневзвешенными значениями чистой прибыли предприятий каждой отрасли. Также проведен анализ средневзвешенных значений арендной платы в соответствии с выборкой.

В рамках дела № 66а-383/2022 судами сделан вывод, что из экономического обоснования, пояснительной записки к проекту решения № 164, а также таблицы № 6, приложенной к позиции управления экономики администрации муниципального образования город-курорт Анапа не усматривается, что при установлении размера ставки арендной платы учитывались данные об оценке доходности земельных участков, о прибыли, полученной владельцами от пользования такими участками, о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием этих земельных участков, о влиянии размера арендной платы на доходность эксплуатации земельных участков и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом установленной ставки. Приведенные в названных документах сведения касаются вопроса наполняемости бюджета в различные периоды времени, содержат обоснование о необходимости повышения ставок арендной платы, но не содержат обоснования конкретного размера ставок арендной платы.

Оспариваемым в рамках настоящего дела решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, № 257 от 23 декабря 2021 г., которым в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 внесены изменения, связанные с изложением в новой редакции приложения № 2 к решению № 181; подпункт 2 пункта 4 приложения № 2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» к решению №257 для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (производства)» установлен в том же размере, как и в подпункте 2 пункта 4 Приложения № 2 решения № 164, а именно в размере 5%.

В рамках настоящего дела к оспариваемому решению № 257 от 23 декабря 2021 г. административным ответчиком представлено соответствующе экономическое обоснование, которое отражает выводы административного ответчика о возможности установить ставку арендной платы для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (производства)» в том же размере, как и в подпункте 2 пункта 4 Приложения №2 решения № 164, а именно в размере 5%.

Из данного экономического обоснования от 14 декабря 2021 г. следует, что общий расчёт применяемых ставок арендной платы сделан на основании характерных для определенного массива показателей: сведений базы данных администратора соответствующего доходного источника (действующие договоры аренды по видам разрешенного использования, для которых проектом предусмотрено снижение ставки по арендной плате) в сравнении со статистическими показателями (форма № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за 2020 г.), сгруппированными в соответствии с видами экономической деятельности для предлагаемой дифференциации ставок арендной платы. Указано, что база данных содержит 4224 лицевых счета по договорам аренды, заключенных без проведения торгов, из которых: по 832 предусмотрено снижение ставок, по 3392 изменений не предусмотрено.

Как следует из содержания представленного экономического обоснования для земельных участков, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (производства)» (подпункт 2 пункта 4 Приложения № 2) в экономическом обосновании не представлено какого-либо экономического анализа.

В данном экономическом обосновании указано, что экономический анализ отражен в приложении к экономическому обоснованию, где представлено сравнение предлагаемых ставок арендной платы с действующим, проведен анализ последствий данных мероприятий (экономическое обоснование) через оценку экономической, бюджетной и социальной эффективности, то есть сопоставление предполагаемых результатов с возможными потерями бюджета в соответствии с показателями и характеристиками экономической и социальной значимости в размере всех категорий плательщиков арендной платы.

Из содержания экономического обоснования от 14 декабря 2021 г. и приложения к нему следует, что поскольку арендная ставка для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (производства)» остается равной 5%, административный ответчик ограничивается в таблице сравнения указанием на то, что изменения экономического состояния у плательщиков арендной платы не произойдет.

При этом из представленных материалов обоснования не усматривается, что при установлении размера ставки арендной платы учитывались какие-либо данные об оценке доходности земельных участков, о прибыли, полученной владельцами от пользования такими участками, о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием этих земельных участков, о влиянии размера арендной платы на доходность эксплуатации земельных участков и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом установленной ставки.

Какие-либо иные экономические расчеты обоснованности ставки арендной платы в размере 5%, а также расчет самого размера в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в представленных документах сведения касаются вопроса наполняемости бюджета в различные периоды времени, содержат обоснование о необходимости повышения ставок арендной платы, но не содержат обоснования конкретного размера ставок арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства установления экономически обоснованного показателя размера ставки арендной платы, суд приходит к выводу о том, что подпункт 2 пункта 4 Приложения №2 об установлении арендной ставки в размере 5% противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582, нарушает права административного истца как арендатора земельных участков и по указанному основанию подлежит признанию недействующим.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в его соответствующей части должен быть признан недействующим, суд руководствуется ст.215 КАС РФ, с учетом разъяснения, содержащиеся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» и приходит к выводу, что нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня принятия его оспариваемого положения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215-217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ООО «АгроресурсЮГ» к Совету муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании нормативного правового акта в части.

Признать не действующим со дня его принятия подпункт 2 пункта 4 Приложения №2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 года №257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года №181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без торгов» в части установления арендной ставки для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (производства)» в размере 5%.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Совета муниципального образования г.-к. Анапа, а также размещению на официальном сайте Совета муниципального образования г.-к. Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено .................

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова