Приговор № 1-304/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-304/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001820-75

Уголовное дело № 1-304/2024

(12302040016000077)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1732 УК РФ, ч. 1 ст. 1732 УК РФ, ч. 1 ст. 1732 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, трижды, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предоставлял документ, удостоверяющий личность, а также тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, в неустановленном месте <адрес> обратилось неустановленное лицо и предложило предоставить документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 дал свое согласие безвозмездно оказать помощь в регистрации на его имя юридического лица, в котором он фактически не будет осуществлять функции органа управления, то есть будет являться подставным лицом. К моменту окончания разговора с неустановленным лицом, ФИО1 решил предоставить документ, удостоверяющий его личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о себе, как подставном лице.

Действуя умышленно, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1, по просьбе неустановленного лица, совместно с последним приехал в неустановленное место в <адрес>, достоверно осознавая и понимая, что у него отсутствует цель управления юридическим лицом, в котором он фактически не будет выполнять функции органа управления, предоставил неустановленному лицу документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии 50 20 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с целью дальнейшей подготовки документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, а также об ФИО1, как о подставном лице в качестве руководителя (директора) и учредителя юридического лица. После этого, неустановленное лицо, произвело светокопию паспорта ФИО1, сообщив последнему, что самостоятельно подготовит и направит пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, подготовило пакет документов, необходимых для подачи в налоговый орган, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «ВЕКТОР», а также об ФИО1 как о руководителе (директоре) и учредителе указанного юридического лица, который являлся в нем подставным лицом, в том числе подготовило от имени ФИО1 заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым, внесены сведения об ООО «ВЕКТОР», и на ФИО1 возложены полномочия руководителя и учредителя указанного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью сертификата электронной цифровой подписи, зарегистрированной на имя ФИО1, с его согласия, неустановленное лицо, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «ВЕКТОР», а также о ФИО1, как о руководителе (директоре) и учредителе указанного юридического лица, который являлся в нем подставным лицом, направило в электронном виде, посредством сети Интернет, на сайт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее по тексту МИФНС) № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пакет документов в отношении ООО «ВЕКТОР», в том числе, заявление по форме № Р11001 на государственную регистрацию юридического лица ООО «ВЕКТОР», в которых были указаны сведения о руководителе и учредителе ООО «ВЕКТОР» – ФИО1, удостоверенные электронной цифровой подписью последнего.

В результате действий ФИО1, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице в ООО «ВЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании составленных и поданных ДД.ММ.ГГГГ документов, выполненных от имени ФИО1, осуществлена государственная регистрация юридического лица – ООО «ВЕКТОР» ИНН № ОГРН №, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в том числе, о возникновении прав участника/учредителя и возложении полномочий директора в указанном юридическом лице на подставное лицо – ФИО1, который в период после ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВЕКТОР» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял.

Своими действиями ФИО1 незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 50 20 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «ВЕКТОР» и о нем, как о директоре ООО «ВЕКТОР», без намерения исполнять возложенные на него на основании учредительных документов обязанности, то есть о себе, как о подставном лице.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, в неустановленном месте <адрес>, обратилось неустановленное лицо, и предложило предоставить документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации, ФИО1 дал свое согласие безвозмездно оказать помощь в регистрации на его имя юридического лица, в котором он фактически не будет осуществлять функции органа управления, то есть будет являться подставным лицом. К моменту окончания разговора с неустановленным следствием лицом, ФИО1 решил предоставить документ, удостоверяющий его личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о себе как подставном лице.

Действуя умышленно, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1, по просьбе неустановленных лиц, совместно с последними приехал в неустановленное место в неустановленном месте <адрес>, достоверно осознавая и понимая, что у него отсутствует цель управления юридическим лицом, в котором он фактически не будет выполнять функции органа управления, предоставил неустановленному лицу, документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии 50 20 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с целью дальнейшей подготовки документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, а также об ФИО1, как о подставном лице в качестве руководителя (директора) и учредителя юридического лица. После этого, неустановленное лицо, произвело светокопию паспорта ФИО1, сообщив последнему, что самостоятельно подготовит и направит пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, подготовило пакет документов, необходимых для подачи в налоговый орган, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «ВАВИЛОН», а также об ФИО1 как о руководителе (директоре) и учредителе указанного юридического лица, который являлся в нем подставным лицом, в том числе подготовило от имени ФИО1 заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым внесены сведения об ООО «ВАВИЛОН», и на ФИО1 возложены полномочия руководителя и учредителя указанного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью сертификата электронной цифровой подписи, зарегистрированной на имя ФИО1, с его согласия, неустановленное лицо, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «ВАВИЛОН», а также об ФИО1, как о руководителе (директоре) и учредителе указанного юридического лица, который являлся в нем подставным лицом, направило в электронном виде, посредством сети Интернет, на сайт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее по тексту МИФНС) № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 3, стр. 2, пакет документов в отношении ООО «ВАВИЛОН», в том числе, заявление по форме № Р11001 на государственную регистрацию юридического лица ООО «ВАВИЛОН», в которых были указаны сведения о руководителе и учредителе ООО «ВАВИЛОН» – ФИО1, удостоверенные электронной цифровой подписью последнего.

В результате действий ФИО1, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице в ООО «ВАВИЛОН», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС России № № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 3, стр. 2, на основании составленных и поданных ДД.ММ.ГГГГ документов, выполненных от имени ФИО1, осуществлена государственная регистрация юридического лица – ООО «ВАВИЛОН» ИНН № ОГРН №, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в том числе, о возникновении прав участника/учредителя и возложении полномочий директора в указанном юридическом лице на подставное лицо – ФИО1, который в период после ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВАВИЛОН» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял.

Своими действиями, ФИО1 незаконно предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 50 20 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «ВАВИЛОН» и о нем, как о директоре ООО «ВАВИЛОН», без намерения исполнять возложенные на него на основании учредительных документов обязанности, то есть о себе, как о подставном лице.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, в неустановленном месте <адрес>, обратилось неустановленное лицо, и предложило предоставить свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, ФИО1 дал свое согласие безвозмездно оказать помощь в регистрации на его имя юридического лица, в котором он фактически не будет осуществлять функции органа управления, то есть будет являться подставным лицом. К моменту окончания разговора с неустановленным лицом, ФИО1 решил предоставить документ, удостоверяющий личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о себе как подставном лице.

Действуя умышленно, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1, по просьбе неустановленных лиц, совместно с последними приехал в неустановленное место в <адрес>, где предоставил неустановленному лицу, документ удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии 50 22 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с целью дальнейшей подготовки документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, а также о ФИО1, как о подставном лице в качестве руководителя (директора) и учредителя юридического лица. После этого, неустановленное лицо, произвело светокопию паспорта ФИО1, сообщив последнему, что самостоятельно подготовит и направит пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица.

Неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, подготовило пакет документов, необходимых для подачи в налоговый орган, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении в учредительные документы ООО «ТРЭВЭЛ», а также об ФИО1 как о руководителе (директоре) указанного юридического лица, который являлся в них подставным лицом, в том числе подготовило от имени ФИО1 заявление по форме № № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в соответствии с которым внесены изменения в учредительный документ ООО «ТРЭВЭЛ», и на ФИО1 возложены полномочия руководителя указанного юридического лица.

Тем временем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, по предварительной договоренности о дне совершения нотариального действия в нотариальном кабинете с неустановленным лицом, прибыл по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №3 Горького, <адрес> кабинет 2, где получил от неустановленного следствием лица подготовленное заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в соответствии с которым, внесены изменения в учредительный документ ООО «ТРЭВЭЛ», и на ФИО1 возложены полномочия руководителя и учредителя указанного юридического лица для удостоверения нотариальной подписью, которое в этот же день по указанному адресу, при единоличном присутствии ФИО1 было внесено в реестр нотариальных действий за №-н/54-2022-3-688, удостоверено подписью и печатью нотариуса, после чего ФИО1 вышеуказанное заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в соответствии с которым внесены изменения в учредительный документ ООО «ТРЭВЭЛ», передал неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом нотариально заверенный подписью ФИО1, пакет документов ООО «ТРЭВЭЛ», необходимый для подачи в налоговый орган, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении в учредительных документах ООО «ТРЭВЭЛ», а также об ФИО1 как о руководителе (директоре) указанного юридического лица, который являлся в нем подставным лицом, направлено с помощью почтовой связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России (далее по тексту МИФНС) России № № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 3, стр. 2, в том числе, заявление по форме № № на государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «ТРЭВЭЛ», в которых были указаны сведения о руководителе ООО «ТРЭВЭЛ» – ФИО1, выполненные от имени последнего.

В результате действий ФИО1, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице в ООО «ТРЭВЭЛ», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС России № № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.3, стр. 2, на основании составленных и поданных документов, выполненных от имени ФИО1, осуществлена государственная регистрация юридического лица – ООО «ТРЭВЭЛ» ИНН № ОГРН №, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в том числе, о возникновении прав участника/учредителя и возложении полномочий директора в указанном юридическом лице на подставное лицо – ФИО1, который в период после ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТРЭВЭЛ» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял.

Своими действиями ФИО1 незаконно, предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 50 22 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице, а именно, как о директоре и учредителе ООО «ТРЭВЭЛ», без намерения исполнять возложенные на него на основании учредительных документов обязанности, то есть о себе, как о подставном лице.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где получил от ранее знакомого Свидетель №3, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ранее незнакомого Потерпевший №1, для совершения покупки, с разрешения Свидетель №3, в магазине «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: <адрес>, 24 квартал, <адрес>.

В тот же день, около 15 часов 51 минуты, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном магазине «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: <адрес>, 24 квартал, <адрес>, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанной банковской карты, к которой подключена функция бесконтактной оплаты без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, разрешение на совершение иных покупок он не получал.

Действуя умышленно, ФИО1, находясь в указанном месте, около 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 2935 рублей 50 копеек, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 1459 рублей 99 копеек, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Метро Стор», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 29/2, павильон 2, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 700 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Папа Пар», расположенном по адресу: <адрес>, павильон 4, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 2850 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 24, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 1577 рублей 97 копеек, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Мини маркет Изюминка», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, стр.37, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 28 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Твое», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, стр. 42 «а», путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму: 2798 рублей, 1898 рублей, 2499 рублей, 2097 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9292 рублей с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр.39, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму: 1600 рублей, 1712 рублей 39 копеек, похитив таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3312 рублей 39 копеек с указанного банковского счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 51 минуты до 18 часов 38 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22155 рублей 85 копеек, с банковского счета, открытого на имя последнего, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал обстоятельства инкриминируемых ему преступлений. Признал свою вину по каждому из преступлений, согласился с обстоятельствами, местом, временем совершения преступлений, размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.1732 УК РФ, а именно предоставление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ООО «ВЕКТОР) сведений о подставном лице установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживал в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он познакомился с Свидетель №5. Примерно в середине октября 2022 года, Свидетель №5, при личной встрече, обратилась к нему за помощью, сказала, что нужно оформить организации на кого-нибудь, предлагала денежное вознаграждение, но он отказался, потому что он работал и ему деньги не были нужны, но при этом он согласился помочь Свидетель №5 и оформить на него какие-то организации, в которых фактически он не будет принимать участие. У него, на тот момент, был паспорт серии 50 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, который он в настоящее время утратил. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, около 09 часов, ему позвонила Свидетель №5, они встретились около МФЦ <адрес>, адрес не знает. В МФЦ они обращались, чтобы на его имя выдали электронную цифровую подпись, ему дали какие-то бумаги, и с ними отправили в налоговую. Свидетель №5 везде ходила с ним. В этом же здании, он передал Свидетель №5 свой паспорт 50 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого сделали копии. Свидетель №5 паспорт ему вернула, а копии паспорта не возвращала. Полученную флеш-карту, с электронной цифровой подписью, он передал Свидетель №5 для чего она была ей нужна, не знает, ему было не интересно он не спрашивал. После этого, он и Свидетель №5 поехали к нотариусу. По приезду к нотариусу, Свидетель №5 говорила, что ему нужно сказать, он заходил, говорил это нотариусу, нотариус что-то оформляла, и он подписывал документы. Какие это были документы, не помнит, что конкретно говорил, тоже не помнит, ему это было не интересно. После того как он выносил документы, Свидетель №5 их забирала и они расходились. Организация ООО «ВЕКТОР» ему знакома, оформлялась на его имя, хотя фактически доступа к бухгалтерии и счетам, он не имел. (том 2 л.д. 151-154, 186-188)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ч (ИНН №) не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, по данным Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (с момента создания) по настоящее время, является руководителем и учредителем ООО «ВЕКТОР» (ИНН №). Даты указаны с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, дата подачи документов другая.

Информация в соответствующих электронных сервисах актуализируется ежедневно. Полученная посредством данных сервисов информация является достоверной, и полностью соответствуют информационным ресурсам ФНС России, для получателей сведений информация в форме электронного документа, равнозначна информации, полученной на бумажном носителе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют. Документы для регистраций юридического лица при создании в отношении ООО «ВЕКТОР» (ИНН №), ООО «ВАВИЛОН» (ИНН №) представлены ДД.ММ.ГГГГ в МПФНС России № по городу Москве.

В ходе допроса ей предоставлены на обозрение копии регистрационных дел, предоставленные из Межрайонной ИФНС России №:

ООО «ВЕКТОР» (ИНН №) в Межрайонную ИФНС России № в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица был предоставлен пакет документов: заявление о государственной регистрации юридического лица (форма Р 11001), в котором отражаются сведения о заявителе – ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ г.р.; решение единственного учредителя ФИО1; устав общества. Документы поданы в электронном виде, а значит у ФИО1 имеется электронная цифровая подпись. Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является учредитель и директор. Налоговая служба установила факт недостоверности адреса местонахождения ООО «ВЕКТОР», в связи с чем, ООО «ВЕКТОР» подлежит ликвидации.

Подписывая заявление о государственной регистрации юридического лица, ФИО1, подтверждает, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц, предоставления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных незаконным путем, для создания юридического лица, тот несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ей предоставлены копии регистрационного дела, проверку данное дело прошло, и принято для государственной регистрации, на основании представленных в регистрационный орган документов, осуществлена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. (том 1 л.д. 172-177)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО1 предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, в результате чего в ЕГРЮЛ внесены изменения о возложении обязанностей генерального директора ООО «ВЕКТОР» на ФИО1, однако последний организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял. (том 1 л.д.84)

Протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, который указан юридическим адресом ООО "ВЕКТОР", по данному адресу указанная организация не обнаружена. (том 1 л.д. 205-209)

Формой 1П о выдаче паспорта гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ча (том 1 л.д. 186); протоколом осмотра данной формы 1П (том 1 л.д. 187-188); постановлением о приобщении данной формы 1П к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 189)

Протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу копии регистрационного дела ООО «ВЕКТОР». (том 1 л.д. 137-154)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в предоставлении паспорта на его имя, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, на которого возложены полномочия руководителя и учредителя ООО «ВЕКТОР». При этом, ФИО1 не исполнял и не намеревался исполнять какие – либо, в том числе, организационно – распорядительные и административно хозяйственные, функции в ООО «ВЕКТОР», чем занимается указанная организация и кто осуществляет руководство ее деятельностью, не знал и не интересовался, предоставил свой паспорт только для регистрации данного юридического лица, без намерений осуществлять какую – либо деятельность в данном обществе. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая дала пояснения о порядке регистрации юридических лиц и об осуществлении деятельности данными лицами, указав, что при регистрации юридического лица ООО «ВЕКТОР», предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, такое юридическое лицо подлежит ликвидации; а также иными, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе: осмотром адреса, по которому юридическое лицо ООО «ВЕКТОР» не находится; осмотром формы П1 о выдаче паспорта на имя ФИО1; осмотром регистрационного дела ООО «ВЕКТОР».

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в предоставлении документа, удостоверяющего личность, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту предоставления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документа, удостоверяющего личность в целях внесения в ЕГРЮЛ (ООО «ВЕКТОР») сведений о подставном лице, по части 1 статьи 1732 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.1732 УК РФ, а именно предоставление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ООО «ВАВИЛОН) сведений о подставном лице установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживал в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он познакомился с девушкой Свидетель №5. Примерно в середине октября 2022 года, Свидетель №5 обратилась к нему за помощью, сказала, что нужно оформить организации на кого-нибудь, предлагала денежное вознаграждение, но он отказался, потому что он работал и ему деньги не были нужны, но при этом он согласился помочь Свидетель №5, и оформить на него какие-то организации, в которых фактически он не будет принимать участие. У него на тот момент был паспорт серии 50 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, который он в настоящее время утратил. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, около 09 часов ему позвонила Свидетель №5, они встретились около МФЦ <адрес>. В МФЦ они обращались, чтобы на его имя выдали электронную цифровую подпись, ему дали какие-то бумаги, и с ними отправили в налоговую. Свидетель №5 везде ходила с ним. В этом же здании он передал Свидетель №5 свой паспорт 50 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого сделали копии. Свидетель №5 паспорт ему вернула, а копии паспорта не возвращала. Полученную флеш-карту с электронной цифровой подписью он передал Свидетель №5, для чего она ей была нужна, он не спрашивал и ему это было неинтересно. После этого, он и Свидетель №5 поехали к нотариусу. По приезду к нотариусу, Свидетель №5 сказала, что ему нужно говорить, он заходил, говорил это нотариусу, нотариус что-то оформляла и он подписывал документы. Документы, выданные ему нотариусом, он отдавал Свидетель №5. В офис нотариуса он заходил один, Свидетель №5 ждала его на улице. После того как он выносил документы, Свидетель №5 их забирала, и они расходились. Сколько организаций было на него оформлено, он не знает, не спрашивал. Организация ООО «ВАВИЛОН» ему знакома, оформлялась на его имя, хотя фактически он не имел доступа к бухгалтерии данной организации, доступа к счетам у него нет. Какой деятельностью занимается данная организация, он не знает. (том 2 л.д. 151-154, 186-188)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 ч (ИНН №) не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, по данным Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (с момента создания) по настоящее время является руководителем и учредителем ООО «ВАВИЛОН» (ИНН №). Даты указаны с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, дата подачи документов другая.

Информация в соответствующих электронных сервисах актуализируется ежедневно. Полученная посредством данных сервисов информация является достоверной, и полностью соответствуют информационным ресурсам ФНС России. Информация в форме электронного документа равнозначна информации, полученной на бумажном носителе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. Документы для регистраций юридического лица при создании в отношении ООО «ВЕКТОР» (ИНН №), ООО «ВАВИЛОН» (ИНН №) представлены ДД.ММ.ГГГГ в МПФНС России № по городу Москве.

Ей предоставлены на обозрение копии регистрационных дел из Межрайонной ИФНС России №:

ООО «ВАВИЛОН» (ИНН №) в Межрайонную ИФНС России № в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации юридического лица, был предоставлен пакет документов: заявление о государственной регистрации юридического лица (форма Р 11001), в котором отражаются сведения о заявителе – ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ г.р.; решение единственного учредителя ФИО1; устав общества. Документы поданы в электронном виде, а значит у ФИО1, имеется электронная цифровая подпись. Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является учредитель и директор.

Подписывая заявление о государственной регистрации юридического лица, ФИО1, подтверждает, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц, предоставления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных незаконным путем, для создания юридического лица, тот несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ей предоставлены данные копии регистрационного дела, проверку документы прошли и приняты для государственной регистрации, на основании представленных в регистрационный орган документов осуществлены записи в Единый государственный реестр юридических лицах. (том 1 л.д. 175-177)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО1 предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, в результате чего в ЕГРЮЛ были внесены изменения о возложении обязанностей генерального директора ООО «ВАВИЛОН» на ФИО1, однако последний организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял. (том 1 л.д. 92)

Протоколом осмотра места происшествия, - дома по адресу: <адрес>, который является юридическим адресом ООО "ВАВИЛОН", из которого следует, что по указанному адресу данная организация отсутствует. (том 1 л.д. 200-204)

Формой 1П о выдаче паспорта гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ча (том 1 л.д. 186); протоколом осмотра указанной формы 1П (том 1 л.д.187,188); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства указанной формы 1П. (том 1 л.д. 189)

Копией регистрационного дела ООО «ВАВИЛОН». (том 1 л.д. 103-133, 169-171)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в предоставлении паспорта на его имя, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, на которого возложены полномочия руководителя и учредителя ООО «ВАВИЛОН». При этом, ФИО1 не исполнял и не намеревался исполнять какие – либо, в том числе, организационно – распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО «ВАВИЛОН», чем занимается указанная организация и кто осуществляет руководство ее деятельностью, не знал и не интересовался, предоставил свой паспорт только для регистрации данного юридического лица, без намерений осуществлять какую – либо деятельность в данном обществе. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая дала пояснения о порядке регистрации юридических лиц и об осуществлении деятельности такими лицами, указав, что подписывая заявление о государственной регистрации юридического лица, ФИО1 подтверждает, что в случае предоставления недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц и иных противоправных действий, он несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность; а также иными, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе: осмотром адреса, по которому юридическое е лицо ООО «ВАВИЛОН» не находится; осмотром формы П1 о выдаче паспорта на имя ФИО1; осмотром регистрационного дела ООО «ВАВИЛОН».

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в предоставлении документа, удостоверяющего личность, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту предоставления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документа, удостоверяющего личность в целях внесения в ЕГРЮЛ (ООО «ВАВИЛОН») сведений о подставном лице по части 1 статьи 1732 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.1732 УК РФ, а именно предоставление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ООО «ТРЭВЭЛ) сведений о подставном лице установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживал в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он познакомился с Свидетель №5. Примерно в середине октября 2022 года Свидетель №5 при личной встрече сказала, что нужно оформить организации на кого-нибудь, предлагала денежное вознаграждение, но он отказался, потому что он работал и ему деньги не были нужны, но при этом он согласился помочь Свидетель №5 и оформить на его какие-то организации, в которых фактически он не будет принимать участие. В октябре 2022 года точную дату не помнит, около 09 часов, ему позвонила Свидетель №5, они встретились около МФЦ <адрес>, адрес не знает. В МФЦ они обращались, чтобы на его имя выдали электронную цифровую подпись, ему дали какие-то бумаги, и с ними отправили в налоговую. Свидетель №5 везде ходила с ним. Через некоторое время ему Свидетель №5 снова при личной встрече сказала, что нужно съездить в налоговую, и к нотариусу, во второй раз, примерно в середине декабря 2022 года в утреннее время около 09 часов, они ездили к нотариусу. В декабре 2022 года у него уже был другой паспорт 50 22 № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он также передавал Свидетель №5. Свидетель №5 паспорт ему вернула, а копии паспорта не возвращала. Денежные средства ему не передавали. Пакет документов он не готовил, и в налоговую не отправлял. Когда он и Свидетель №5 поехали к нотариусу, Свидетель №5 сказала, что ему нужно говорить, он заходил говорил это нотариусу, нотариус что-то оформляла и он подписывал документы. Какие это были документы, не помнит, что конкретно говорил, тоже не помнит, ему это было не интересно. После того как он выносил документы, Свидетель №5 их забирала и они расходились. Сколько организаций было на него оформлено, он не знает, не спрашивал. Организация ООО «ТРЭВЭЛ» ему знакома, оформлялась на его имя, хотя фактически он не имел доступа к бухгалтерий данных организаций и доступа к счетам у его нет. Какой деятельностью занимается данная организация, он не знает. Он только по документам является директором, а фактически в деятельности не принимал участие. (том 2 л.д. 186-187 )

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 ч (ИНН №) не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, по данным Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по 2010.2023 является руководителем ООО «ТРЭВЭЛ» (ИНН №). Даты указаны с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, дата подачи документов другая.

Информация в соответствующих электронных сервисах актуализируется ежедневно. Полученная посредством данных сервисов информация, является достоверной, и полностью соответствуют информационным ресурсам ФНС России. Информация в форме электронного документа равнозначна информации, полученной на бумажном носителе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют. В ходе допроса ей предоставлены на обозрение копии регистрационных дел, предоставленные из Межрайонной ИФНС России:

ООО «ТРЭВЭЛ» (ИНН №) в Межрайонную ИФНС России № в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, был предоставлен пакет документов: заявление об изменении учредительных документов и иных сведений о юридическом лице (форма Р 13014), в котором отражаются сведения о заявителе – ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ г.р.; решение единственного учредителя ФИО1 Подпись в документах удостоверена нотариусом, пакет документов направлен по почте. ДД.ММ.ГГГГ заявление формы Р13014 зарегистрировано налоговым органом, а ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым, ФИО1 стал директором. Иных регистрационных действий по данной организации не зафиксировано. В настоящее время ООО «ТРЭВЭЛ» ликвидировано, в связи с недостоверностью адреса Общества.

Подписывая заявление о государственной регистрации юридического лица, ФИО1, подтверждает, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц, предоставления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных незаконным путем, для создания юридического лица, тот несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ей предоставлены данные копии регистрационного, проверку они прошли и приняты для государственной регистрации, на основании представленных в регистрационный орган документов, осуществлены записи в Единый государственный реестр юридических лицах. (том 1 л.д. 175-177)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она является нотариусом нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена равнозначность устава ООО «ТРЭВЭЛ», получателем которого являлся ФИО1 ч номер в реестре №, а также удостоверена подпись ФИО1, как руководителя ООО «ТРЭВЭЛ», на заявлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о внесении изменений о руководителе за номером №, весь пакет документов получил ФИО1 лично. (том 1 л.д. 227-228)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО1 предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, в результате чего в ЕГРЮЛ были внесены изменения о возложении обязанностей генерального директора ООО «ТРЭВЭЛ» на ФИО1, однако последний организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял. (том 1 л.д. 100)

Протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес> стр. 3, который является юридическим адресом ООО "ТРЭВЭЛ", по указанному адресу данная организация не установлена. (том 1 л.д. 218-222)

Протоколом осмотра места происшествия – нотариальной конторы по адресу: <адрес> ул.Свидетель №3 Горького <адрес>, где была удостоверена подпись ФИО1 (том 1 л.д. 229-234)

Протоколом выемки у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, серии 50 22 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 191-192); протоколом осмотра данного паспорта (том 1 л.д. 193-195); постановлением о приобщении указанного паспорта в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 196); постановлением о возвращении указанного паспорта ФИО1 (том 1 л.д. 197)

Копией регистрационного дела ООО «ТРЭВЭЛ». (том 1 л.д. 159-171)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в предоставлении паспорта на его имя, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, на которого возложены полномочия руководителя и учредителя ООО «ТРЭВЭЛ». При этом, ФИО1 не исполнял и не намеревался исполнять какие – либо, в том числе, организационно – распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО «ТРЭВЭЛ», чем занимается указанная организация, и кто осуществляет руководство ее деятельностью не знал и не интересовался, предоставил свой паспорт только для регистрации данного юридического лица, без намерений осуществлять какую – либо деятельность в данном обществе. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая дала пояснения о порядке регистрации юридических лиц, и об осуществлении деятельности данными лицами, указав, что при регистрации юридического лица ООО «ТРЭВЭЛ», предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, такое юридическое лицо подлежит ликвидации; показаниями свидетеля – нотариуса Свидетель №1; а также иными, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе: осмотром адреса, по которому юридическое лицо ООО «ТРЭВЭЛ» не находится; осмотром формы П1 о выдаче паспорта на имя ФИО1; осмотром регистрационного дела ООО «ТРЭВЭЛ».

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в предоставлении документа, удостоверяющего личность, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту предоставления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документа, удостоверяющего личность в целях внесения в ЕГРЮЛ (ООО «ТРЭВЭЛ») сведений о подставном лице, по части 1 статьи 1732 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1, в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему домой пришел сначала Свидетель №4, и через несколько часов пришел Свидетель №3. В ходе распития спиртного, он собрался идти в магазин, Свидетель №3 предложил ему взять банковскую карту, и купить мороженного, на что он согласился и взял карту. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в магазине «Русский разгуляйка», после совершения 1 покупки с разрешения Свидетель №3, он решил похитить денежные средства с данной карты. На момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, понимая, что карта принадлежит другому человеку, Свидетель №3 более ей пользоваться не разрешал, и находился у него дома, а он находился в магазине, решил совершить покупки с данной карты. Он совершил покупки: магазин «Русский Разгуляйка», на сумму 2935,50 рублей на <адрес>; магазин « Красное-Белое» на сумму 1459,99 руб. на <адрес>; магазин Metro Stori на сумму 700 рублей на <адрес> в <адрес> точный адрес не знает; магазин «Magnit ММ Fazanovod на сумму 1577 руб,97 коп. на <адрес> в <адрес> точный адрес не знает; магазин «Papa Par» на сумму 2850 руб. на <адрес> в <адрес> точный адрес не знает; магазин «Твое» на сумму 2798 руб. на 1-м микрорайоне <адрес>, точный адрес не знает; магазин «Мини маркет IZYUMENKA» на сумму 28 руб. на 1-м микрорайоне <адрес>, точный адрес не знает; магазин «Твое» на сумму 1898 руб.; магазин «Твое» на сумму 2499 руб. на 1-м микрорайоне <адрес>, точный адрес не знает; магазин «Твое» на сумму 2097 руб. на 1-м микрорайоне <адрес>, точный адрес не знает; магазин «Командор» на сумму 1600 руб. в <адрес> на 3-м микрорайоне <адрес>; магазин «Командор» и на сумму 1712,39 руб. в <адрес> на 3-м микрорайоне <адрес>. Всего он похитил 22 155 рублей 85 копеек с банковского счета ранее незнакомого Потерпевший №1. (том 2 л.д.196-171)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании находилась кредитная карта ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, открытая на его имя, к банковской карте была подключена услуга бесконтактной оплаты посредством «Wi-fi» без ввода пин-кода до определенной суммы (лимит 3000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он поехал домой, где сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проснулся и обнаружил сообщения о списании денежных средств с его счета вышеуказанной карты. Не отрицает, что свою карту он передал малознакомому Свидетель №3, для приобретения спиртного. Просмотрев все операции, он сразу позвонил на горячую линию и карту заблокировал. У него было похищено 22155 рублей 85 копеек, в период времени с 15 часов 52 минуты до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, на иждивении у его двое детей, он оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства. Заявляет исковые требования на сумму 12155,85 рублей, так как Усков возместил 10000 рублей в ходе предварительного следствия. (том 2 л.д. 79-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>., в октябре 2023 года с ним проживал его знакомый Свидетель №4. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 познакомились с ФИО2. Находясь в кафе «Алькапоне» с 02 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту для совершения 1 покупки. После совершения покупки он Потерпевший №1 его банковскую карту не вернул, совершил хищение с нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он пришел к ФИО1, где тот и Свидетель №4 распивали спиртное. ФИО1 собрался идти в магазин, он ему предложил банковскую карту для покупки мороженного. Времени было около 15 часов. Около 15 мин ФИО1 не было, затем он вернулся, ни о чем ему не говорил, карту не возвращал. Через некоторое время ФИО1 опять пошел в магазин, затем вернулся, они пошли гулять, о покупках ФИО1 ему ничего не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2023 года он проживал по адресу: <адрес> с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 познакомились с ФИО2. Вю ночь они распивали спиртное, затем поехали к ФИО1, он лег спать, а когда проснулся, обратил внимание, что в квартире были продукты, алкоголь, он поел и опять лег спать, ФИО1 продолжал выпивать. Откуда были продукты и алкоголь, он не знает. (том 2 л.д.116-117)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, о хищении денежных средств с его банковской карты (том 2 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия, - помещения магазина «Русский Разгуляйка», по адресу: <адрес>, 24 квартал, <адрес>. (том 2 л.д. 42-45)

Протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина «Красное Белое», по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 62-65)

Протоколом осмотра места происшествия, - помещения магазина «Метро Стор», по адресу: <адрес> павильон 2. (том 2 л.д.74-76)

Протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина «Папа Пар», по адресу: <адрес> павильон 4. (том 2 л.д. 50-53)

Протоколом осмотра места происшествия, - помещения магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, квартал 24 <адрес>. (том 2 л.д.46-49 )

Протоколом осмотра места происшествия, - помещения магазина «Мини маркет Изюменка», по адресу: <адрес> 1 стр.37. (том 2 л.д. 54-57)

Протоколом осмотра места происшествия, - помещения магазина «Твое», по адресу: <адрес> 1 стр. 42 «а». (том 2 л.д. 58-61)

Протоколом осмотра места происшествия, - помещения магазина «Командор», по адресу: <адрес> 3 стр.39, в ходе которого, также, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на 1 оптический диск. (том 2 л.д.32-35)

Протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра ФИО1 узнал себя. (том 2 л.д. 37-39); постановлением о приобщении данной видеозаписи к материалами уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 41)

Протоколом выемки:

- выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиала «Центральный» ПАО Совкомбанк на имя Потерпевший №1.

- квитанции: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 11:52, сумма 2935, 5 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Russkij Razgulyajka (Русский Разгуляйка),

- квитанции: дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ в 12:52, сумма 700 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Metro.Store (Метро Стор),

- квитанции: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 11:54, сумма 1459,99 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Krasnoe&Beloe; (Красно Белое),

- квитанции: дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ в 12:57, сумма 2850 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Papa Par (Папа Пар),

- квитанции: дата и время операции -ДД.ММ.ГГГГ в 13:05, сумма 1577,97 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Magnit (Магнит),

- квитанции: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, сумма 28 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Mini market izyuminka (Мини маркет Изюминка),

- квитанции: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, сумма 2798 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Tvoe (Твое),

- квитанции: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:17, сумма 1898 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Tvoe (Твое),

- квитанции: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:19, сумма 2097 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Tvoe (Твое),

- квитанции: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:21, сумма 2499 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Tvoe (Твое),

- квитанции: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:38, сумма 1600 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Komandor (Командор),

- квитанция: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:38, сумма 1712,39 руб. (том 2 л.д.91-105); протоколом осмотра указанных документов (том 2 л.д.106-108); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела. (том 2 л.д.109)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, в сумме 22155 рублей 85 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами выемки, сведениями о движении денежных средств на счете потерпевшего. В результате хищения, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 22155 рублей 85 копеек, который является для него значительным. С учетом сведений о доходе потерпевшего, данных, указанных в выписке по счету, его пояснений, пояснений свидетелей, суд не находит оснований не доверять сведениям о сумме похищенного и значительности причиненного ущерба.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

При квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что хищение денежных средств было произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 путем расчета за приобретенные товары через терминал, установленный на кассах в различных магазинах <адрес>, где ФИО1 осуществлял расчет бесконтактным способом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется со слов соседей удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит, известен в <данные изъяты> с 2017 года, на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не значится. Не женат, иждивенцами не обременен. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 212-213)

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: по преступлениям связанным с предоставлением документа удостоверяющего личность по регистрации ООО «ВЕКТОР» и ООО «ВАВИЛОН», явки с повинной (т. 2 л.д. 133, 135), по всем преступлениям судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению о хищении у Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба (в ходе следствия выплатил 10000 рублей); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по всем преступлениям рецидив преступлений, как указано в обвинительном заключении поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, обстановку на месте происшествия, показания подсудимого, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение им преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории по каждому из указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения данных преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания: по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 1732 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, без применения положений ст. 73 УК РФ, реально; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступлений, положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказания, суд приходит к следующим выводам.

С учетом поведения ФИО1, после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, поэтому суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершены преступления, в том числе относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, отменяя условное осуждение, и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, – по совокупности приговоров.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по данному преступлению, принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также все данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступлений и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора следует до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного хищением его денежных средств в сумме 12155 рублей 85 копеек.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом признания подсудимым ФИО1 заявленных потерпевшим ФИО2 исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим требований в сумме 12155 рублей 85 копеек, взыскании данного ущерба с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности возвращенного ФИО1 паспорта, хранении в материалах дела приобщенных документов.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в ходе судебного производства. С учетом материального положения подсудимого, его семьи, личности, и поведения после совершения преступлений, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 1732 УК РФ, за каждое преступление, в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

- по п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 03.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиала «Центральный» ПАО Совкомбанк на имя Потерпевший №1; квитанцию: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 11:52, сумма 2935, 5 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Russkij Razgulyajka (Русский Разгуляйка); квитанцию: дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ в 12:52, сумма 700 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Metro.Store (Метро Стор); квитанцию: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 11:54, сумма 1459,99 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Krasnoe&Beloe; (Красно Белое); квитанцию: дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ в 12:57, сумма 2850 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Papa Par (Папа Пар); квитанцию: дата и время операции -ДД.ММ.ГГГГ в 13:05, сумма 1577,97 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Magnit (Магнит); квитанцию: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, сумма 28 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Mini market izyuminka (Мини маркет Изюминка); квитанцию: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, сумма 2798 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Tvoe (Твое); квитанцию: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:17, сумма 1898 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Tvoe (Твое); квитанцию: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:19, сумма 2097 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Tvoe (Твое); квитанцию: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:21, сумма 2499 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Tvoe (Твое); квитанцию: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:38, сумма 1600 руб., карта списания 4507*********7873, магазин Komandor (Командор); квитанцию: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:38, сумма 1712,39 руб.; форму 1П на паспорт гражданина РФ серии 50 20 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ча; копии регистрационных дел: ООО «ВАВИЛОН», ООО «ВЕКТОРА», ООО «ТРЭВЭЛ»; 1 оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Командор», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с уголовным делом;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ча, паспорт серии 50 22 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, хранящийся у ФИО1 ча, - оставить в распоряжение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова