Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2318/2017

Дело № 2-2318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Рапицкой Н.Б.

при секретаре Рахмановой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки 244680 рублей 75 коп., компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на представителя 16000 рублей, изготовление искового заявления с приложениями и копиями в размере 5000 рублей. В обоснование требований указывает, что в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Решением Заволжского районного суда г.Твери от 28 апреля 2017 года в пользу ФИО3 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 87075 рублей. Решение вступило в законную силу 06 июня 2017 года. Фактически выплата страхового возмещения произведена 28 июля 2017 года, то есть с нарушением срока выплаты, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит компенсации моральный вред, который оценен истцом в размере 15000 рублей, а также подлежат взысканию судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Указал, что период взыскания неустойки определен ст.12 Закона об ОСАГО. Возражал против снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом.

В судебном заседание представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 возражала против заявленных требований в полном объеме, указала, что истцом расчет неустойки произведен неверно, поскольку она рассчитывается по день вынесения решения судом, после чего истцу предоставлено право на возмещение штрафных санкций в порядке ст. 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ. При разрешении вопроса судом о взыскании страхового возмещения, судом разрешены спорные правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из Закона об ОСАГО. Решение ответчиком исполнено в полном объеме. Просила о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На суд возложена обязанность по соблюдению баланса законных интересов обеих сторон. Относительно расходов на представителя указала, что данное дело не требовало значительной подготовки, сбора дополнительных доказательств, в связи с чем, расходы на представителя являются завышенными. Кроме того, неустойка является вытекающим требованием из требования о взыскании страхового возмещения и расходы уже были взысканы судом, в связи с чем, просила отказать в судебных расходах, либо снизить их размер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 28 апреля 2017 года постановлено: «требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 87075 руб., расходы на оплату экспертизы 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 43537 рублей 50 коп., оплата услуг представителя 16000 руб., расходы на изготовление копий 5000 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3022 рублей 25 коп..

В остальной части исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением суда от 28 апреля 2017 года установлено, что 29сентября 2016 года истец ФИО3. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию САО «ВСК» со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 3.10 Правил.

Выплата взысканного страхового возмещения произведена САО «ВСК» 28 июля 2017 года, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с чем, в данном случае срок для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ года, размер страхового возмещения составляет 87075 рублей, фактическая оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 244680 рублей 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>(количество дней просрочки).

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор возмездного оказания услуг от 18 августа 2017 года, акт приемки оказанных услуг от 21 августа 2017 года, квитанция об оплате на сумму 16000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в связи с собирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, также признаются судебными издержками, поскольку связаны с собранием доказательств до предъявления искового обращения для реализации права на обращение в суд.

Истец указывает, что им понесены расходы по изготовлению копий искового заявления с приложением в размере 5000 рублей, которые подтверждаются представленными платежными документами. В обоснование указанной сумы представлен договор подряда на изготовление комплекта искового заявления от 18 августа 2017 года, по которому изготовлены на бумажном носителе комплект искового материала в пяти экземплярах с приложениями. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в пяти экземплярах по числу лиц участвующих в деле, что предусмотрено ГПК РФ. Однако, суд считает необходимым указать, что с учетом заявленных требований, привлечение истцом к участию третьих лиц, не являлось необходимым и обязательным, поскольку данным решение их права и обязанности не затрагиваются. С учетом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг по изготовлению комплекта искового заявления 2000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей"). В связи с чем, подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5646,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества в пользу ФИО3 неустойку в размере 244680 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на изготовление комплекта документов 2000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования Тверской области – город Тверь государственную пошлину в размере 5646 рублей 80 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая