Решение № 12-77/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 05 марта 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Рябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... на судебном участке ...от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления судом недостаточно были исследованы материалы дела и не правильно установлены все существенные фактические обстоятельства произошедшего. Кроме того, он не был надлежащем образом извещен о назначенном судебном заседании, в связи с чем не мог реализовать в полном объеме свои права на защиту в данном деле.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердила защитник – адвокат Рябушева Е.В., направленная в суд для защиты интересов ФИО1, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судом.

При этом суд отмечает, что определением от ... защитнику Рябушевой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ФИО1

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, защитник Рябушева Е.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальнойгвардииРоссийской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголяизо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из протокола ... от ... основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил факт вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:

- протокол ... об административном правонарушении от ..., составленный уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, содержащим собственноручное объяснение ФИО1 «имел необходимость оказаться в г. С-Пб» (л.д. 1);

- протокол ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием послужило определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано «беспомощное состояние доставлен в Гатчинскую КМБ» (л.д. 2);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- копи справки о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 4);

- копия протокола ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., схемой к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения участвующих в ДТП транспортных средств, зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобилей на момент осмотра (л.д. 5-7, 8, 9);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... в отношении ФИО1, \\\ по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 10);

- копия телефонограммы ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» скорой помощью был доставлен ФИО1 с сочетанными травмами (л.д. 15);

- копия карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 17);

- копия карточки учета транспортного средства «АУДИ 100», владельцем является ФИО1 (л.д. 18);

- карточка поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последнийнеоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 19-20);

- копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 (л.д. 32);

- справка о результатах проверки в СООП административные правонарушения в отношении ФИО1, согласно которой имеются сведения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 33);

- справка о результатах проверки в ОСК в отношенииФИО1, согласно которой сведений о судимости нет (л.д. 34);

- письменные объяснения ФИО1 от ... о том, ... имело место ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения и машиной скорой помощи был доставлен в Гатчинскую КМБ (л.д. 21);

- видеозапись, состоящая из трех видеофайлов и содержащаяся на компакт-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирован факт составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования ФИО1 ... от ....

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьей доказательств и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, его письменных замечаний о порядке их составления не имеется, имеются собственноручные записи и личные подписи ФИО1

Результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Факт получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе указанного документа.

Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно СМС-извещением при том, что он выразил свое согласие на СМС-извещение при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1, 46).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... на судебном участке ...от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале ...(УИД 47MS0...-41 в Судебном участке № ....