Решение № 2-535/2018 2-535/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018

Мотивированное
решение составлено 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Кузнецовой Е.А., представителя ответчика ФИО2, представителей третьего лица АО «УЭХК» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее – УПФР), в котором указывает, что решением ответчика от 29.01.2018 № ****** ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого для назначения такой пенсии стажа не менее 6 лет 3 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа 35 лет 09 месяцев 15 дней. Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец просит его отменить, признать за ним право на назначение пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 16.12.2017, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49 период работы с 10.04.1981 по 02.07.1990 в должности инженера-экспериментатора лаборатории функциональных элементов Специального конструкторского бюро преобразователей энергии УЭХК.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кузнецова Е.А. исковые требования поддержали, указав, что в спорный период истец работал в должности инженера-экспериментатора лаборатории топливных элементов, лаборатории электродов, лаборатории функциональных элементов Специального конструкторского бюро преобразователей энергии на Уральском электрохимическом комбинате. Оспариваемый период работы ответчик не включил в специальный страховой стаж истца, т.к. работодателем представлена уточняющая справка, согласно которой данный период подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях. Считают данное решение незаконным, поскольку спорный период подпадает под льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49, работодателем неверно определено право истца на досрочное пенсионное обеспечение. Несмотря на создание нового структурного подразделения путем объединения конструкторского бюро с объектом хх УЭХК, фактическое место работы истца, его трудовые обязанности не изменялись, при этом период его работы с 01.03.1988 по 31.12.1991 включен ответчиком в специальный страховой стаж ФИО1 в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что работодателем АО «УЭХК» была предоставлена уточняющая справка от 18.01.2018, согласно которой период работы истца с 10.04.1981 по 29.02.1988 подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета страхователем АО «УЭХК» не подтверждены особые условия труда. Период работы ФИО1 с 01.03.1980 по 02.07.1990 включен УПФР в специальный страховой стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49, не является спорным. Просила в иске отказать.

Представители третьего лица АО «УЭХК» ФИО3, ФИО4, выступающие на основании доверенностей, суду пояснили, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в виду того, что спорный период работы истца с 10.04.1981 по 29.02.1988 подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях, а период работы с 01.03.1980 по 02.07.1990 учтен УПФР при определении права истца на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49. Кроме того, указали, что объект хх создан на базе отдела хх и объектом хх УЭХК, в связи с чем, несмотря на то, что рабочее место истца ФИО1 не изменилось, произошло перераспределение функционала, работа не являлась идентичной той, что ФИО1 выполнял в отделе хх, что в свою очередь дало право истцу на льготное пенсионное обеспечение с 01.03.1988.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24.07.2002 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился 16.12.2017 в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии УПФР от 29.01.2018 № ****** в назначении пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 7-8). В обоснование данного отказа ответчик ссылается на отсутствие документального подтверждения наличия у истца права на досрочное пенсионное обеспечение, а также работодателем в выписке из индивидуального лицевого счета не подтвержден стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Как следует из оспариваемого решения, на момент обращения в пенсионный орган стаж работы истца в связи с работой в тяжелых условиях труда составил 02 года 10 месяцев 17 дней, страховой стаж истца – 35 лет 09 месяцев 15 дней.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 принят на работу на Уральский электрохимический комбинат 10.04.1981 на должность инженера экспериментатора. 01.03.1988 в связи с переходом на новые условия оплаты труда назначен инженером - экспериментатором II категории, 03.07.1990 истец переведен руководителем группы (л.д.9-12).

Из приказа № хх от 10.04.1981 следует, что ФИО1 принят на должность инженера-экспериментатора в отдел хх УЭХК (л.д. 75).

В соответствии с распоряжением № хх от 14.01.1988 ФИО1 с 01.03.1988 назначен на должность инженера-экспериментатора II категории объекта № хх УЭХК (л.д. 75 оборот).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что период работы с 10.04.1981 по 02.07.1990 подпадает под льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, период работы ФИО1 с 01.03.1988 по 02.07.1990 (02 года 04 месяца 02 дня) в должности инженера-экспериментатора лаборатории функциональных элементов (объект хх) УЭХК включен УПФР по городу Новоуральску Свердловской области в стаж истца на соответствующих работах в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем спорным не является. С учетом изложенного требование иска в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с выпиской из приложения № 2 к приказу Председателя Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР от 28.02.1964 № 052сс, постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49 утверждено Дополнение к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно разделу A, подразделу VI (производство фильтров для газодиффузионного разделения урана) указанного Дополнения право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию имеют, в том числе, инженерно-технологические и научные работники, постоянно занятые в производственных лабораториях (л.д. 127).

Согласно исследованным судом Положению о СКБПЭ, утвержденному в 1971 году, инв. № ххххх (гриф «Для служебного пользования») и Положению о СКБПЭ хххххх, введенному с 01.08.1985 (гриф «Для служебного пользования») основными задачами СКБПЭ являлись научно-исследовательские, опытно-конструкторские (НИИ и ОКР) и технологические разработки в области преобразователей энергии специального назначения; изготовление и поставка заказчикам опытных образцов новой техники; проведение испытаний изделий, деталей, узлов в объеме требований техдокументации (л.д. 54-57).

Из объяснений представителей третьего лица, в том числе письменных, следует, что специальное конструкторское бюро преобразователей энергии (СКБПЭ - отдел хх) являлось самостоятельным структурным подразделением УЭХК. В состав СКБПЭ входил научно-исследовательский отдел, в котором существовали лаборатория электродов, лаборатория топливных элементов, лаборатория функциональных элементов, далее - лаборатории.

Основные задачи лаборатории электродов были закреплены в Положении о лаборатории хххххх, утвержденном 06.05.1980 (гриф «Для служебного пользования»): научно - исследовательские (НИР) и опытно - конструкторские работы; изготовление лабораторных образцов; разработка технологических основ производства; совершенствование технологических приемов изготовления; разработка и совершенствование методов контроля качества, исходных данных для выпуска технологической документации; составление программ испытаний; подготовка научно- технических сообщений, статей; составление заявок на изобретения, рацпредложения; разработка технических заданий на проектирование и т.д. Данная деятельность носит именно научно-исследовательский характер.

Основные задачи и направления деятельности лаборатории функциональных элементов закреплены в Положении о лаборатории функциональных элементов (гриф «Для служебного пользования»): разработка и выполнение планов НИР; разработка методик диагностики, исходных данных для выпуска конструкторской документации, технических заданий на проектирование; участие в составлении программ испытаний, в дефектации батарей; подготовка научно-технических сообщений, статей; оформление рацпредложений, заявок на изобретения; разработка планов организационно-технических мероприятий и т.д.

Как следует из укрупненной структуры СКБ ПЭ на 1980 год (ДСП), в структуру конструкторского бюро входили лаборатория катализаторов, лаборатория электродов, лаборатория топливных элементов, лаборатория материалов, лаборатория физико-химического анализа, лаборатория тепломассопереноса, лаборатория надежности, лаборатория металлокерамических изделий, лаборатория электронных приборов и автоматики, лаборатория входного контроля, лаборатория испытаний функциональных элементов, лаборатория приемо-сдаточных испытаний.

В своей деятельности инженер-экспериментатор руководствовался должностной инструкцией инженера-экспериментатора научно-исследовательского отдела, утвержденной 03.07.1980, которая распространяла свое действие на инженеров-экспериментаторов лаборатории инициаторов, материалов, функциональных элементов и экстродов научно-исследовательского отдела СКПБПЭ (л.д. 58-63). В частности инженер - экспериментатор обязан был проводить научно - исследовательскую работу; участвовать во внедрении разработанных технических решений и осуществлять за ними авторский контроль; проводить сбор, обработку, анализ и систематизацию результатов исследований и испытаний; составлять и подготавливать к печати научно-техническую и технологическую документацию по результатам проведенных работ; составлять технические задания на проектирование нестандартного оборудования, оснастки, схем различного назначения, средств испытаний и контроля и т.д.

Согласно Перечню льгот, предоставляемых за работу во вредных условиях труда по отделу № хх, утвержденному 17.05.1983, инв. № хххх (Для служебного пользования), который непосредственно обозревался судом, инженер - экспериментатор лаборатории электродов, лаборатории топливных элементов (функциональных элементов) не менее половины рабочего дня, постоянно выполнял технологические операции, связанные с получением никелевых и других металлических порошков, основы (ленты) рабочих слоев и композиций их них; работы по испытанию материалов и изделий из порошков никеля в агрессивно-токсической среде, что давало ему согласно приказу ххх (гриф «Секретно»), p.XVI, прилож. № 1, стр.9, п.2, сокращенный рабочий день, получение молока. Вместе с тем право на льготное пенсионное обеспечение на основании раздела А-IV дополнения к Списку № 2 данным Перечнем для инженера-экспериментатора не предусмотрено.

При этом, как следует из Обзорной уточняющей справки № хххх от 11.02.2003 ГУП «Уральский Электрохимический комбинат», согласно Положениям о подразделениях, а также технологическим процессам, рабочие и специалисты СКБПЭ (отдел 29) с 01.01.1969 по 29.02.1988 и ЗЭП (объект хх) с 01.03.1988 по 31.12.1991 были постоянно, полный рабочий день заняты организацией, контролем и отработкой технологических операций, связанных с получением металлических порошков, основы (ленты), рабочих слоев и композиций из них в производстве электрохимических генераторов (ЭХГ) и других химических источников тока, а также при разработке систем нейтрализации выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания. Согласно письму хххххх от 24.12.1975 данные операции признаны аналогичными операциям получения фильтров для газодиффузионного разделения урана. В соответствии с приказом директора комбината фильтры имели условное наименование: насадки, фурмы; ввиду того, что работы были засекречены и соответствовали по льготному пенсионному обеспечению требованиям раздела А, пункт VI, дополнение к Списку № 2, от 12.02.64 № хххх. К данным работникам, в том числе, отнесены инженеры-экспериментаторы (но только по объекту хх) в лаборатории функциональных элементов, лаборатории конструктивных материалов, лаборатории аккумуляторов, лаборатории систем нейтрализации. (л.д. 117-120).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что работы истца ФИО1 в спорный период с 01.04.1981 по 29.02.1988 в должности инженера-экспериментатора лаборатории электродов, лаборатории топливных элементов (функциональных элементов) были связаны с производством фильтров для газодиффузионного разделения урана, что дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н утвержден «Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 06.11.1997.

Судом установлено, что согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, работы ФИО1 с 10.04.1981 по 29.02.1988 подлежит пенсионному обеспечению на общих условиях (л.д. 121-123).

Таким образом, работодатель, несущий ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвердил условия труда истца в указанный период, как соответствующие Дополнению к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49.

Кроме того, в индивидуальном лицевом (персонифицированном) учете истца также отсутствует отметка о льготном характере работы ФИО1 в указанный спорный период работы.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости работника при осуществлении трудовых функций инженера-экспериментатора на работах с тяжелыми условиями труда, материалы дела не содержат.

Поскольку работодатель не характеризует работу истца в спорные периоды как работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии, суд приходит к выводу о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж, в связи с чем вывод УПФР об отказе в назначении истцу ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур